Дело № 2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 29 ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Томпонского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратилась с заявлением ФИО1 по факту нарушения ее трудовых прав работодателем – ИП ФИО2 путем увольнения работника в период его временной нетрудоспособности. Трудовым договором от 01.10.2017 ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность *...* с заработной платой 17400 руб., распоряжением от 24.08.2018, с которым ФИО1 ознакомлена 12.09.2018, работник уволен с 24.08.2018 в соответствии со ст. 81 п. 7 ТК РФ – по утрате доверия в связи с совершением виновных действий по обслуживанию и сохранности товарных и денежных ценностей. На распоряжении об увольнении ФИО1 проставила отметку о несогласии, поскольку она с 22.08.2018 «находится на больничном». Указанные доводы подтверждаются листком нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 освобождена от работы с 22.08.2018 по 23.09.2018 (листок не закрыт). Работником предоставлена справка 2 НДФЛ, согласно которой заработная плата работника с января по июль 2018 составляла 17400 рублей, за август 11787 рублей, вместе с тем представлен расчет, согласно которому заработная плата за август 2018 года с учетом дней временной нетрудоспособности составила 25568 рублей. В соответствии с федеральным законодательством, дополнительным соглашением от 27.12.2017 к Республиканскому (региональному) соглашению о взаимодействии в области социально-трудовых отношений в Республике Саха (Якутия) между Правительством РС (Я) и региональным объединением работодателей «Союз товаропроизводителей РС (Я)» на 2017-2019 годы от 26.04.2017 определено, что месячная заработная плата работникам, полностью отработавшим за этот период норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), должна быть установлена не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера (районный коэффициент и северная надбавка), но не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РС (Я) за 3 квартал предыдущего года. При наличии максимального размера процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, размер МРОТ в РС (Я) составил с 01.05.2018 до Полярного края -27908 рублей в месяц. Согласно листку нетрудоспособности, представленному работником, приступить к работе указано «31», т.е. продолжение временной нетрудоспособности. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить распоряжение от 24.08.2018, восстановить на работе ФИО1 в должности старшего продавца кассира, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за август 2018 года в размере 25568 рублей.

В ходе судебного заседания 02 ноября 2018 года заместитель прокурора Прокопьева Ф.В. изменила исковые требования, пояснив, что 18.10.2018 работодателем ФИО2 распоряжение от 24.08.2018 об увольнении ФИО1 по п. 7 ст. 81 ТК РФ отменено, 18.10.2018 приказом *Номер* ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. 27.10.2018 работодателем направлена трудовая книжка ФИО1 по «Почте России», которое получено по почте 31.10.2018. Заработная плата за август не выплачена по настоящее время. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить распоряжение ИП ФИО2 от 17.10.2018 *Номер* об увольнении ФИО1 ввиду нарушения процедуры увольнения; восстановить на работе ФИО1 в должности старшего продавца-кассира магазина «*...*» ИП ФИО2 с 18.10.2018, взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с августа 2018 в размере 25568 рублей за один месяц, итого по октябрь включительно, в размере 76704 рубля.

В судебном заседании 29.11.2018 старший помощник прокурора Игнатьев Н.Ю. поддержал исковые требования, пояснив аналогично изложенному выше, уточнил в части взыскания суммы заработной платы и вынужденного прогула, пояснил, что из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш" следует, что минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Тогда в расчет неполученной заработной платы за август следует определить МРОТ по РФ в размере 11163 руб. *60% (районный коэффициент) * 80% (северные надбавки) = 17388 руб.

Работодателем на момент увольнения, т.е. на 18.10.2018 не выплачена работнику заработная плата за август (с 03 по 21 – 18 дней, т.е. 17388/(18 от 30 = 60%, тогда 17388*60%= 10432,80) в размере 10432,80 (десять тысяч четыреста тридцать два) рубля. 

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18.10.2018 по 29.11.2018, из расчета заработной платы в размере 17388 руб. Тогда: количество дней вынужденного прогула – 42 дня, 30/12=2,5, соответственно 17388/2,5= 6955,20, тогда 17388+ 6955,20 = 24343,20 руб. заработок за время вынужденного прогула. 

Итого, 10432,80+24343,20= 34776 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, тогда на 29.11.2018 задержка выплаты составит 42 дня (13 дней за октябрь, 29 дней за ноябрь), тогда 34776*(7.5)*(1/150)*42, что соответствует 730 руб. 30 коп. (семьсот тридцать).

Если работнику выплачена компенсация за задержку зарплаты в размере, установленном ТК РФ, то она не облагается НДФЛ (п.3 ст.217 НК РФ, Письмо Минфина от 28.02.2017 N 03-04-05/11096). Исходя из этого заработная плата составляет 34776 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы 730,30 рублей, итого к выплате ФИО1: 35506,3 (тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 30 копеек. Просит удовлетворить исковые требования. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по существу является уточнением первоначально заявленных требований.

ФИО1 на судебном заседании пояснила, что расчет верный, она согласна с данным расчетом прокурора, просит удовлетворить. На ином расчете не настаивает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением *Адрес*, представителя нанимать не будет, исковые требования не признал.

Суд с учетом мнения сторон приходит к выводу, что необходимо провести судебное заседание при данной явке, т.к. ответчик надлежаще извещен, обоснованных ходатайств об отложении им не направлено, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 была принята на должность *...*. Данное обстоятельство также подтверждается записью *Номер* в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 51). Согласно трудовому договору Черемных установлена заработная плата в размере 17400 рублей.

Приказом *Номер* от 17.10.2018 продавец ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия на основании результатов актов инвентаризации по магазину «*...*» от 23.08.2018.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.11.2015), судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора принята на работу на должность старшего продавца кассира (л.д. 15). Должностная инструкция старшего продавца кассира отсутствует, доказательств того, что ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией старшего продавца кассира, работодателем не представлено.

Основанием для издания приказа *Номер* от 17.10.2018 об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия послужили результаты актов инвентаризации по магазину «*...*» от 23.08.2018. 

Запросы суда об истребовании с ФИО2 письменных документов: результатов и актов ревизий от 23.08.2018, личного дела ФИО1, расчета средней заработной платы за период вынужденного прогула, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей за период с июня по октябрь 2018 года остались неисполненными. Согласно телефонограмме, ответчик ФИО2 отказался предоставить вышеуказанные документы, ссылаясь на то, что не может предоставить их в связи с нахождением в больнице, представителя не хочет нанимать. В связи с чем, исследовать в судебном заседании указанные документы не представилось возможным. Все уведомления суда доставлялись ответчику своевременно и по адресу, указанному им же. 

Из исследованных по ходатайству истца, в том числе и по вступившим в законную силу решениям по трудовым спорам, где ответчиком выступал ФИО2, а именно по гражданским делам по искам прокурора в интересах *М*, *К* к ИП ФИО2 об изменении формулировки увольнения и взыскании окончательного расчета следует, что ему принадлежит магазин «*...*», для работы данного магазина им приняты на работы на должности продавцов-кассиров *М*, *К*. По ведомостям о выдаче заработной платы пояснил, что все ведомости ежемесячно сжигаются, никаких документов о размере заработной платы, кроме сумм, указанных в трудовых договорах, не имеется.

Доказательств ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении, либо доказательств своевременного направления вышеназванного приказа ФИО1 для ознакомления, ФИО2 не представлено. 

Как следует из объяснений истца и ФИО1, трудовая книжка получена ФИО1 по «Почте России», что также подтверждается копией конверта «Почты России».

27.08.2018 ФИО1 предоставила ФИО2 объяснения по факту выявленной недостачи проведенной ревизии от 23.08.2018, по результатам актов инвентаризации по магазину «*...*» (л.д. 62-63). ФИО1 не признала акты проведенной проверки и не подтвердила свою виновность по этому акту проверки. 

Согласно договору о материальной ответственности от 01.10.2017 ФИО1 приняла на свою ответственность хранение товарно-материальных ценностей данного магазина. 

08.07.2018 между ИП ФИО2 и членами коллектива магазина «*...*» ФИО1, *З*, *Г* заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами в соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Статьями 243, 244 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности, среди которых: недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Однако в связи с тем, что ответчиком работодателем ИП ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и соответственно доказывающих объективно правомерность ее увольнения по основаниям утраты доверия, суд не усматривает, что ее увольнение проведено законно и обоснованно как материально ответственного лица. 

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.11.2015) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проанализировав изложенные выше нормы права в совокупности с представленными сторонами доказательствами и обстоятельствами дела, суд, установив, что работодателем не представлены доказательства наличия вины ФИО1 в совершении каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя и приходит к выводу о том, что приказ *Номер* от 18.10.2018 увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Исходя из требований ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. 

Поэтому суд считает необходимым восстановить ФИО1 в должности *...* магазина «*...*» и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 зарплату за август 2018 (3 августа-21 августа) в размере 10 432,80 рублей, компенсацию за дни вынужденного прогула в период с 18.10.2018 – 29.11.2018 в размере 24 343,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 730,30 рублей, всего 35 506,30 рублей (Тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 30 копеек согласно представленному истцом расчету.

Также работодателем нарушено требование, предусмотренное ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работодателю от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, компенсации за дни вынужденного прогула ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет составлен истцом по формуле расчета: НС х Рп х Д, где:

К - сумма компенсации за задержку выплаты;

НС - не выплаченная в срок сумма;

Рп - размер процентов;

Д - количество дней задержки 

Ключевая ставка ЦБ РФ с 18.10.2018 по 29.11.2018 (42 дня) – 7,5%.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш" следует, что минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, в расчет неполученной заработной платы за август следует определить МРОТ по РФ в размере 11163 руб. *60% (районный коэффициент) по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) * 80% (северные надбавки) = 17388 руб.

Работодателем на момент увольнения, т.е. на 18.10.2018 не выплачена работнику заработная плата за август (с 03 по 21 – 18 дней, т.е. 17388/(18 от 30 = 60%, тогда 17388*60%= 10432,80) в размере 10432,80 (десять тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 копеек. 

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18.10.2018 по 29.11.2018, из расчета заработной платы в размере 17388 руб. Тогда: количество дней вынужденного прогула – 42 дня, 30/12=2,5, соответственно 17388/2,5= 6955,20, тогда 17388+ 6955,20 = 24343,20 руб. заработок за время вынужденного прогула. 

Итого, 10432,80+24343,20= 34776 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, тогда на 29.11.2018 задержка выплаты составит 42 дня (13 дней за октябрь, 29 дней за ноябрь), тогда 34776*(7.5)*(1/150)*42, что соответствует 730 руб. 30 коп. (семьсот тридцать) руб. 30 копеек.

Если работнику выплачена компенсация за задержку зарплаты в размере, установленном ТК РФ, то она не облагается НДФЛ (п.3 ст.217 НК РФ, Письмо Минфина от 28.02.2017 N 03-04-05/11096).

Тогда:

Заработная плата 34776;

компенсация за задержку выплаты заработной платы 730,30;

Итого к выплате ФИО1: 35506,3 (тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в отношении ФИО1 от работодателя ИП ФИО2 в правоохранительные или иные органы не поступило заявления о привлечении ее к уголовной или иной ответственности за допущенные виновные действия. Не имеется также информации о том, что этими органами, ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанных действий. 

Поскольку в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе его незаконного увольнения, в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию данная сумма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 1265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Томпонского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, удовлетворить.

Приказ № 1-к от 17.10.2018 об увольнении ФИО1 признать незаконным.

Восстановить на работе ФИО1 в должности старшего продавца-кассира магазина «*...*» ИП ФИО2 с 18.10.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 зарплату за август 2018 (3 августа-21 августа) в размере 10 432,80 рублей, компенсацию за дни вынужденного прогула в период 18.10.2018 – 29.11.2018 в размере 24 343,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 730, 30 рублей, всего 35 506,3 рублей (Тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 1265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей в доход местного бюджета. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев