Дело № 2а-256/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Настоящее административное дело поступило в Калининский районный суд Тверской области по подсудности на основании определения Заволжского районного суда г. Твери от 01 ноября 2019 года для рассмотрения по правилам подсудности, установленным 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству на основании статей 30, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области. Предмет исполнения: взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность по исполнительному документу превышает 30 000 рублей, и оплата до настоящего времени отсутствует.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обращается в суд с настоящим административным иском. 

Определением Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2

В судебное заседание административный истец, при надлежащем извещении, не явился, представителей не направил. 

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тверской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 указала, что задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 109,08 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу, указанному в административном иске, по установленному месту жительства в Калининском районе Тверской области – не направлялось.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, поэтому юридически значимое сообщение считается полученным. Также налоговой инспекцией во исполнение требований закона ранее направлялось в адрес административного ответчика административное исковое заявление.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2017 года № 190-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области принято решение № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, штрафа, процентов, пени, за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требованиях №№ об уплате налогов (сборов) и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации на общую сумму 38 998,98 руб.

На основании указанного выше постановления, являющегося исполнительным документом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № 38810/19/69036-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований указанного выше исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 02 октября 2019 года по месту жительства административного ответчика, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права административного ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> о месте его регистрации по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях, транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: 

<

адрес>. Сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его места жительства, осведомленности о состоявшемся решении налогового органа о взыскании обязательных платежей, сведений по исполнительному производству в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств преждевременны, поскольку соответствующая почтовая корреспонденция не направлялась по адресу его регистрации по месту жительства, а направлялась по предыдущему адресу места жительства. Адрес местонахождения должника судебным приставом до поступления административного иска в суд не установлен. Сведений о выходе судебного пристава – исполнителя по месту жительства (регистрации) должника, розыске последнего материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него постановления, не подтверждены доказательствами, опровергаются вышеприведенными сведениями.

Проанализировав представленные по делу доказательства и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, не является соразмерной, противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Л.В. Тиранова