Постановление

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2017 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой Я.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Багомедова М.А., а также потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, при следующих обстоятельствах. 

4 июля 2017 г. около 17 часов 45 минут в казарменном расположении войсковой части №, дислоцированной 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным исполнением обязанностей дневального по роте 

<

данные изъяты> И с которым он не состоял в отношениях подчиненности, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, унизить его честь и достоинство, действуя в нарушение требований ст. 21 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, нанёс И четыре удара ладонью в область лица и шесть ударов кулаком в область плеча и верхней части груди, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков плеча и груди, не причинившие вреда здоровью ФИО3.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и полностью загладил причинённый потерпевшему преступлением вред. 

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевший И поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и подтвердил факт возмещения ему вреда, причинённого преступлением, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего, подсудимый полностью загладил причинённый ему преступлением вред. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия или заработной платы и устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Саакян