дело № 1-179/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя помощника Щелковского гор. прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Борисова А.А., ордер № 087479 и удостоверение № 5646, 

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Шадриной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 11 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:30, имея умысел, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом, который, для осуществления задуманного, заранее, в тот же день и в тот же период времени, похитил из кармана куртки, одетой на ФИО1, по дороге в магазин, и который материальной ценности для потерпевшей не представляет, открыл замок входной двери 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 Далее реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его преступные действия никто из соседей не видит, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 200 рублей 00 копеек принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 200 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд ходатайство о том, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, исковых требований не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.112,113), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 без применения положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку полагает, что его перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а так же назначить другие альтернативные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в совершении которого он обвиняется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным ФИО2 дополнительного наказания не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Щелковского городского суда от 15 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, связка ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Федеральный судья Петрова Е.Ю.