Дело № 1-62/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 28 июня 2018 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 878 от 28.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-62/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в марте 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконное использование объектов авторского права, а также на хранение контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а также на хранение контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта, действуя из корыстных побуждений, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил программу «СуперОкна6», права на которую принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «КСТ Софт». 

При этом ФИО1 каких-либо договоров или соглашений на распространение, коммерческое использование программного обеспечения с правообладателем не заключал.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, записал указанную программу на флеш-карту с целью дальнейшей реализации, которую хранил в целях сбыта по месту своего жительства в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым, незаконно использовал объекты авторского права, нарушая нормы ст.ст. 1228, 1267, 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 ФЗ от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», гарантирующих защиту указанных прав, согласно которым исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Авторство и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно. 

В период времени, с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области на основании п. 4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении ФИО1 у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 за 3 000 рублей реализовал ФИО5 флеш-карту с программным продуктом «СуперОкна6», с явными признаками контрафактности. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 выдал одну флеш-карту с программным продуктом «СуперОкна6», приобретенную у ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 213-27-19-18 от 24 мая 2018 года, на представленном на экспертизу НЖМД программные продукты «СуперОкна-6 Сетевая версия», «СуперЛинк», «Супер Окна 2006», «СуперОкна7», «СуперОкна8» в явном виде не обнаружены. Среди ранее удаленной информации имеются программные продукты «СуперОкна2006», «Супер Линк», «СуперОкна8 бесплатная». Также, в явном так и в удаленном виде на представленном НЖМД имеются установочные версии программных продуктов «СуперОкна2006», «СуперОкна8», «СуперЛинк», «СуперОкна8 бесплатная», «СуперОкна7». Использовать обнаруженные программные продукты без их активации (регистрации) не представляется возможным. 

На предоставленном НЖМД в разделе №2 имеется файл , содержащий инструкцию по установке программного продукта, а в каталоге , имеются файлы эмулятора ключа защиты вышеуказанного программного продукта.

На представленном НЖМД в разделе 3 имеется файл , содержащий инструкцию по установке программного продукта, имеются файлы эмулятора ключа защиты вышеуказанного программного продукта.

Согласно произведенному представителем ООО «КСТ Софт» расчету от 26 марта 2018 года стоимость данного программного продукта, реализованного ФИО1, составляет 1 814 727 руб. 20 коп., исходя из расчета стоимости данного программного продукта в 26 000 евро без учета НДС, а также в перерасчете стоимости по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 13 марта 2018 года, имеющего показатель – 69, 7972. 

Незаконное использование объектов авторского права и хранение ФИО1 контрафактного экземпляра произведения программного обеспечения «СуперОкна6» в целях сбыта совершены в особо крупном размере, который составляет 1 814 727 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 167-170), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего - ООО «КСТ Софт» - ФИО8, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просил наказание ФИО1 назначить на усмотрение суда, что подтверждается его телефонограммой, адресованной суду (л.д. 213).

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 150, 161), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д. 152-153), получателем мер социальной поддержки не является (л.д. 157) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются: в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению (на предварительном следствии в сумме 3 300 руб. (л.д. 195), в судебном заседании в сумме 550 руб.), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию по вызову для регистрации в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- USB-накопитель «Smart buy» 4 GB и денежные купюры на сумму 3 000 рублей (3 купюры достоинством 1000 рублей каждая) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, передать ГЭБ и ПК ОМВД России по Воронежской области;

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и жесткий диск марки «TOSHIBA» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению (на предварительном следствии в сумме 3 300 руб. (л.д. 195), в судебном заседании в сумме 550 руб.), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко