УИД 70RS0004-01-2024-001200-97

Дело № 2-1475/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Меркульеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации путем продаж с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обосновании иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/2046-0000752 от 11.04.2023. По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 771000 руб. на срок по 11.04.2030. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В соответствии с п. 26 Кредитного договора Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. 27.12.2023 в отношении ФИО2 было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 992 004,43 руб. В настоящее время платежей по кредиту от Заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - ..., 2013 года выпуска, VIN: № (Предмет залога), принадлежащий на праве собственности ФИО2 До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ответу Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил. Направленная судом по месту регистрации ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменил фамилию, имя и отчество на ФИО2, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

27.06.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

11.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор с условиями о залоге № V621/2046-0000752, по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 1771 000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 17,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Факт заключения договора, либо иных существенных условий договора, получение денежных средств ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий сторонами согласованы: количество платежей – 84; размер платежа (кроме первого и последнего) – 37344,52 руб.; размер первого платежа – 18238,87 руб.; размер последнего платежа – 42766,89 руб.; дата ежемесячного платежа – 02 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО2), как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов им нарушались, платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.02.2024 задолженность ФИО1 (ФИО2) по спорному кредитному договору составила 1992004,43 руб., из которых: 1771 000 руб. – основной долг, 208195,45 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 12808,98 руб. – задолженность по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № V621/2046-0000752 от 11.04.2023 в соответствии с п. 26 Индивидуальных условий Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Б.О.А. для получения исполнительной надписи нотариуса, которая совершена 27.12.2023 и зарегистрирован под № У-0001066015-0.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств», в производстве ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство № 359951/23/70004-ИП от 09.01.2024, возбужденный на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.12.2023 № У-0001066015-0. Общая сумма задолженности составляет 199004,43 руб.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, невиновности в неисполнении условий договора, суду не представлено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) указывает, что по настоящее время обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное в рамках обеспечения спорного кредитного договора имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из кредитного договора № V621/2046-0000752 от 11.04.2023 следует, что он заключен на условиях залога. Так, из п. 21 Договора следует, обязательства спорному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - ..., 2013 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2206000 руб., принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи ЧЕ0001385 от 11.04.2023.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено и указано выше, что обязательства по возвращению кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщиком исполняются ненадлежащим образом в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что соглашение между залогодержателем и залогодателем об определении реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ не заключено, в настоящем случае законом это не предусмотрено, суд полагает, что способом реализации заложенного имущества надлежит установить публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом, исходя из предмета заявленного требования, уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70178 от 19.02.2024.

Принимая во внимание, что исковое требование признано судом обоснованным и удовлетворено, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), определив способ реализации путем продаж с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной полшины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2024 года.