Дело № 1-39/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Мамаевой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около бара «Рессора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью в отношении ранее незнакомого М.Д.К., держа в руке стеклянную бутылку, разбил ее и применяя осколок стекла, умышленно нанес данным предметом один удар в область левой кисти М.Д.К. Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта причинил потерпевшему резанную рану левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей 2-5 пальцев, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации со своими защитником - адвокатом Мамаевой Р.П., свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевший М.Д.К., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения дела, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, наличие в материалах дела его чистосердечного признания, изложенного в форме объяснения, где он, будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал (л.д.10).

Оснований для признания совершения ФИО1 впервые преступлений средней тяжести не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку по смыслу п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в то время, как в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в качестве отягчающего не имеется, поскольку причинами, способствовавшими совершению преступления послужили иные обстоятельства, установленные судом.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый не принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении на территории Пермского края, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета день за день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кобелева

Верно: судья: