УИД 71RS0009-01-2024-000429-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кострикиной Е.В.,

при секретаре Кулешовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2024 по иску № 2-394/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа. Согласно п.1 договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Согласно п. 3 договора займа факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заёмщика. Денежные средства получены заёмщиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 договора займа установлено, что проценты за пользование займом не взимаются. В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавцем получены от заёмщика в счет уплаты договора займа следующие денежные суммы: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего в счет оплаты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остаток задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет оплаты договора займа 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ч.1 ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитывается как предшествующее договору, так и последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к указанного рода договорам, не оспаривался ответчиком, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим исполнение истцом его обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца (п.5 договора).

Как следует из искового заявления, ФИО3 частично оплатила задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших оплат произведено не было, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвратила. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО3 досудебную претензию, в которой исполнить договор займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать ему сумму 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами.

Письменное требование истца о возврате суммы займа не исполнено, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не возвращены.

Принимая во внимание, что по истечении срока обусловленного договором, а также до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании суммы зама в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в письменной форме суду представила заявление, которым признала заявленный ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истец затратил на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024. 

Председательствующий подпись

Подлинный документ подшит в деле № 2-394/2024Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2024-000429-83