УИД 28RS0004-01-2019-003457-19

Дело № 7-325/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

город Благовещенск 19 июня 2019 года

Судья Амурского областного суда Ковалёва Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.14 – ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО2, 

установил:

13 апреля 2018 года защитник Ф.И.О.14 – ФИО1 обратился в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с заявлением о предоставлении ему сведений, видеозаписи.

Главным врачом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО2 ФИО1 направлен ответ от 17 апреля 2018 года № 353, полученный адресатом 19 апреля 2018 года.

23 апреля 2018 года от ФИО1 в прокуратуру г. Благовещенска Амурской области поступило заявление, в котором он, в том числе указал, что ФИО2 отказалась предоставить ему информацию по запросу. Полагал необходимым возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области от 15 мая 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

26 февраля 2019 года в прокуратуру Амурской области от ФИО1 поступила жалоба, в которой он указал, что заместитель прокурора г. Благовещенска Амурской области немотивированно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, просил опротестовать, отменить указанное определение от 15 мая 2018 года.

Решением прокурора г. Благовещенска от 11 марта 2019 года определение заместителя прокурора г. Благовещенска от 15 мая 2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение прокурора г. Благовещенска от 11 марта 2019 года, оставил решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение прокурора г. Благовещенска Амурской области от 11 марта 2019 года, решение прокурора Амурской области о направлении заявления ФИО1 в прокуратуру г. Благовещенска, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года отменить. В жалобе приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей городского суда, а именно неверное указание даты принятия решения суда (30 апреля 2019 года), которая, по его мнению, должна являться датой изготовления полного текста решения (07 мая 2019 года), не оглашение решения суда после окончания рассмотрения дела, нарушение порядка разрешения заявленного судье отвода. Обращает внимание, что им было обжаловано вступившее в законную силу решение заместителя прокурора г. Благовещенска от 11 марта 2019 года и это обстоятельство не было учтено прокурором Амурской области, которому не принадлежит право пересмотра принятых по делу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, и судьей городского суда при вынесении решения по делу. 

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просила решение судьи Благовещенского городского суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Дягтеренко А.А., судья приходит к следующему. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (часть 2).

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, не согласившись с определением заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области от 15 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО2, 26 февраля 2019 года обратился с жалобой к прокурору Амурской области.

Указанная жалоба прокурором Амурской области 04 марта 2019 года была перенаправлена прокурору г. Благовещенска Амурской области для рассмотрения в качестве вышестоящего должностного лица.

11 марта 2019 года прокурором г. Благовещенска Амурской области вынесено решение, согласно которому определение заместителя прокурора г. Благовещенска от 15 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Принимая указанное решение, прокурор г. Благовещенска исходил из того, что срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 пропущен, ходатайств о восстановлении такого срока заявителем не заявлено.

Судья городского суда с выводами прокурора г. Благовещенска Амурской области согласился.

Оснований для признания действий прокурора Амурской области и указанных решений незаконными не усматривается, поскольку по смыслу положений статьи 30.12 принесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении является правом прокурора, а не обязанностью, что не лишало подателя жалобы права оспорить вступившее в законную силу определение заместителя прокурора г. Благовещенска от 15 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении самостоятельно.

Прокурор г. Благовещенска и судья городского суда обоснованно не нашли оснований для пересмотра определения заместителя прокурора г. Благовещенска от 15 мая 2018 года по правилам, предусмотренным статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок для его обжалования заявителем пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей городского суда, является необоснованным, по следующим основаниям.

Судья городского суда, в производстве которой находилось настоящее дело, заявленный отвод судье Ф.И.О.13 рассмотрела в установленном законом порядке с соблюдением требований статей 29.2, 29.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы вынесенная судом резолютивная часть решения и последующее его составление в полном объеме, не противоречат положениям статьи 29.11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 и не ставит под сомнение законность вынесенного по делу решения, не свидетельствует о нарушениях процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в Амурском областном суде.

Судья городского суда с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судьей установлены правильно в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение прокурора г. Благовещенска Амурской области от 11 марта 2019 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года, вынесенные по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Благовещенска Амурской области от 15 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского областного суда Ю.В. Ковалёва