Дело №12-13/2017

РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7. № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Учитывая достаточность материалов дела для его рассмотрения по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу - инспектор ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 в суде пояснил, что на СПВК, расположенном на 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, радом сидящий пассажир которого опрокинул сиденье назад и лежал, при этом не пристегнувшись ремнем безопасности. На это водитель пояснил, что тот устал, так как они едут издалека, спросил про наличие видеофиксации правонарушения. Узнав о ее отсутствии, не согласился с вынесенным постановлением. Согласно соответствующему административному регламенту они могут выявлять административные правонарушения визуально.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения. 

В материалах административного дела имеются постановление, протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 

Других доказательств вины ФИО1 не имеется. 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу, о возможности визуального выявления административных правонарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку визуальное выявление административного правонарушения предполагает необходимость закрепления его в соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующими доказательствами, никакие из которых не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: