ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сливина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, размер не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 24.10.2016 года в 08 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, 19.04.2018 около 17 часов 25 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления ФИО1, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, где напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой, согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,106 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимого своей вины и согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, признает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, размер не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 25 дней, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет требования положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.69, ч.4 ст.47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.06.2018 года, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.06.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.А.Шаповалов