Дело №2-475/2017г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 апреля 2017г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Шориной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 

<

дата> (далее по тексту кредитный договор) в сумме 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Renault Fluence, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) № с установлением первоначальной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, которым обеспечено исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. 

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 8% годовых за пользование кредитом, на срок до 

<

дата>. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Renault Fluence, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель,№двигателя №, кузов №, цвет черный. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 с октября 2013г надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>;

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,-

<

данные изъяты>;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,-

<

данные изъяты>;

неустойка—

<

данные изъяты>;

Претензия истца от 

<

дата> о досрочном возврате кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Renault Fluence, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) № с установлением первоначальной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом, который совпадает с адресом регистрации, о чем в материалах дела имеются данные.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По делу установлено: 21.08.2013г между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, с уплатой 8% годовых за пользование кредитом, на срок до 

<

дата> 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Renault Fluence, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель,№двигателя №, кузов №, цвет черный. 

Воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 с октября 2013г надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>, в т.ч.:

задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>;

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,-

<

данные изъяты>;

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,-

<

данные изъяты>;

неустойка—

<

данные изъяты>;

Претензия истца от 

<

дата> о досрочном возврате кредита и погашении всей задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями заявлений ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля от 

<

дата> (л.д.13-14,15), копией заявления ФИО1 на комплексное банковское обслуживание от 

<

дата> (л.д.16), копией анкеты ФИО1 от 

<

дата> (л.д.17-19), копией ПТС ТС (л.д.20), копией договора № купли продажи автотранспортного средства от 

<

дата> (л.д.21-22), письмом –извещением о принятии автомобиля в залог (л.д.23), расчетом задолженности (л.д.24-31), выпиской из лицевого счета (л.д.32-56), копией претензии от 

<

дата> (л.д.57).

При наличии таких данных и с учетом вышеуказанных правовых норм у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части предъявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст.336 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная норма содержится и в ст. 348 ГКРФ (в ред., действующей с 

<

дата>), в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов (п.1ст.350 ГКРФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3ст. 340 ГКРФ).

Как видно из материалов дела, исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Renault Fluence, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный, приобретенным ответчиком на основании договора № купли-продажи автотранспортного средства от 

<

дата> (л.д.21-22,23).

По сообщению РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 

<

дата>, согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД России автомобиль марки Renault Fluence, 2012г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Renault Fluence, 2012г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет черный, 

<

дата> на основании договора купли-продажи является ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 собственником залогового имущества не является, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1- 

<

дата>.р., уроженца 

<

адрес> в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль Renault Fluence, 2012г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, цвет черный - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-475/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В.Шорина