11RS0003-01-2024-001615-89

Дело № 1-125/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 05 ноября 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трошева Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого 

- 22.11.2017 Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, освобожденного 17.09.2019 по постановлению Усть-Вымского районного суда от 05.09.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней,

- 12.03.2021 Интинским городским судом по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 7 дней, освобожденного 16.06.2022 по отбытии наказания, ограничение свободы отбыл 22.06.2023, 

находившегося под домашним арестом с __.__.__ по __.__.__, содержавшегося под стражей с __.__.__ по __.__.__, и с __.__.__ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 часов до 17 часов 53 минут 11.08.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: ____, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 2 музыкальные колонки марки «Genius» с сетевым кабелем стоимостью 500 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №2: сабвуфер марки «Sven» с сетевым кабелем стоимостью 3000 рублей, 2 музыкальные колонки марки «Sven» стоимостью 1000 рублей за одну колонку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 500 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 5000 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

Подсудимый в начале судебного заседания вину признал частично, поясняя, что проник в квартиру незаконно, но взял колонки Потерпевший №2 с её разрешения, т.к. накануне предлагал Потерпевший №2 их продать для приобретения спиртного, на что та ответила «потом», что расценил как согласие. После исследования доказательств стороны обвинения ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что проник в квартиру незаконно и похитил колонки и сабвуфер Потерпевший №2 и колонки Потерпевший №1. Находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступления. Оглашенные заявление, явку с повинной и протоколы допроса ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал такие показания добровольно и они соответствуют действительности. Пояснил, что явку с повинной написал в присутствии защитника.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса ФИО1

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 11.08.2024 с утра распивал спиртное. Примерно в 11 часов вышел прогуляться, денег не было. Знал, что Потерпевший №1 нет дома, и решил украсть из его квартиры что-нибудь ценное, чтобы продать и купить алкоголь. Несколько раз был у Потерпевший №1 в гостях и видел, что в квартире есть ценное имущество. Пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ____, 4 этаж, квартира прямо. Замок на двери квартиры сломан и дверь была не заперта. Заходить в квартиру никто не разрешал. Открыл дверь и прошел в квартиру. В квартире никого не было. Сразу направился в кухню, т.к. знал, что там есть колонки, которые ранее ему приглянулись. Взял в кухне колонки и сабвуфер марки «Sven» и унес домой. Сожительница видела, что принёс колонки, откуда их взял - не рассказывал. С суммой причиненного ущерба Потерпевший №2 согласен (л.д. 123-125, 128-131). 

При проверке показаний на месте 19.09.2024 ФИО1 указал, что незаконно проник в квартиру по адресу: ____, 11.08.2024 и тайно похитил сабвуфер и 2 колонки марки «Sven», 2 колонки марки «Genius», которые принес домой по адресу: ____ (л.д. 138-142). 

Из заявления ФИО1 от 14.08.2024 следует, что 11.08.2024 похитил колонки акустические, сабвуфер по адресу: ____, впоследствии хотел их сбыть (л.д. 109).

В протоколе явки с повинной ФИО1 14.08.2024 указал, что 11.08.2024 им совершена кража колонок и сабвуфера из ____ В квартиру ему заходить в этот день никто не разрешал, зашел самовольно (л.д. 110-111). 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших и свидетелей.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11.08.2024 примерно в 17 часов 30 минут вернулся с Потерпевший №2 домой по адресу: ____ и обнаружил, что дверь приоткрыта, рама двери повреждена, из квартиры пропало имущество: 1) 2 колонки и сабвуфер «SVEN» серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №2; 2) зарядное устройство, не представляющее материальной ценности; 3) машинка для стрижки, не представляющая ценности; 4) две колонки «Genius» серого и темного-синего цвета, которые оценивает в 500 рублей. Не разрешали Фиголю проникать в квартиру и распоряжаться их имуществом. ФИО1 не обращался с просьбой временного пользования их имуществом (л.д. 26-28).

Из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №2 и очной ставки с ФИО1 следует, что ранее сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу: ____, где хранились её колонки и сабвуфер марки «SVEN», которые покупала в 2018 году за 13000 рублей, находились в исправном состоянии. 11.08.2024 в 10 часов приходила в квартиру Потерпевший №1, колонки и сабвуфер стояли в кухне на табуретке. Придя с Потерпевший №1 домой около 17 часов 30 минут обнаружили, что из квартиры пропали её колонки, машинка для стрижки, зарядное устройство, две колонки марки «Genius». От сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО1 В настоящее время имущество возвращено. Оценивает сабвуфер 3000 рублей, каждую колонку по 1000 рублей. Ущерб 5000 рублей для неё является значительным, т.к. не работает и дохода не имеет. За несколько дней до пропажи имущества, она, ФИО1 и Свидетель №1 посещали квартиру Потерпевший №1 Колонки и сабвуфер находились в кухне. Ни от ФИО1, ни от Свидетель №1 не поступали просьбы временно попользоваться её колонками и сабвуфером, сама указанным лицам не разрешала распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д. 35-38, 39-40, 41-42, 44-46).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 и очной ставки с ФИО1 следует, что 11.08.2024 вечером ФИО1 пришел домой с пакетами, в которых находились музыкальные колонки и сабвуфер серебристого цвета. ФИО1 сказал, что их временно дала в пользование Потерпевший №2 Имела ли место данная договоренность между Потерпевший №2 и ФИО1 в действительности - не знает, сама не присутствовала при этом, ФИО1 ей не сообщал. 14.08.2024 в ходе обыска изъяли пакеты с колонками и сабвуфером. В начале августа 2024 года посещали квартиру Потерпевший №1, однако разговора между Потерпевший №2 и ФИО1 о колонках и сабвуфере не слышала, как и разрешения пользоваться ими, а также договоренности между Потерпевший №1 и Фиголь о передаче во временное пользование имуществом Потерпевший №1 (л.д. 48-49, 50-52).

Согласно рапорту - 11.08.2024 в 17:53 в дежурную часть ОМВД России «Интинский» поступило сообщение от Потерпевший №2, проживающей: ____, о том, что придя домой обнаружила сломанную входную дверь и отсутствие имущества (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия – ____ установлено, что запирающее устройство на двери отсутствует. Квартира состоит из прихожей, кухни, санузла и комнаты (л.д. 6-13).

При обыске в ____ обнаружены две колонки «SVEN», две колонки «Genius», сабвуфер «SVEN», которые осмотрены и возвращены владельцам (л.д. 62-66, 90-92, 95, 96-98, 101).

Оперуполномоченный Свидетель № 3 суду пояснил, что ФИО1 сам изъявил желание написать заявление для учета его в качестве смягчающего обстоятельства, писал заявление добровольно, самостоятельно излагал текст, без оказания какого-либо воздействий.

Следователь Свидетель № 2 пояснила, что явку с повинной Фиголь писал добровольно в присутствии защитника, допрашивался в присутствии защитника, давал показания добровольно, без оказания какого-либо давления, содержание протокола соответствовало пояснениям ФИО1 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

В основу приговора суд кладёт оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства – протоколы осмотра предметов и места происшествия, протокол обыска, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений у суда. Оснований для оговора подсудимого не имеется, т.к. заинтересованности указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной и заявление ФИО1 суд признаёт допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, т.к. они подробны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля. При допросах ФИО1 участвовал защитник, разъяснялись процессуальные права, защитник и ФИО1 не сообщали о состоянии Фиголя, не позволяющем проводить следственные действия, после ознакомления с протоколами от участников замечаний не поступило, в связи с чем показания удостоверили подписью. ФИО1 в ходе следствия указывал мотив, время, место, способ совершения преступления, момент возникновения умысла на хищение имущества. В судебном заседании после оглашения ФИО1 подтвердил, что давал такие показания. В судебном заседании не установлено оказание какого-либо воздействия на Фиголя при даче показаний в ходе следствия.

Версию подсудимого об имевшейся договоренности с Потерпевший №2 о продаже принадлежащих ей колонок, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. 

Судом установлено, что 11.08.2024 ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, откуда похитил 2 колонки и сабвуфер, принадлежащие Потерпевший №2, и 2 колонки, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места преступления Фиголь скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение. Из показаний ФИО1 следует, что проник в квартиру без согласия и разрешения потерпевшего с целью совершить хищение имущества, которое видел накануне кражи, находясь в гостях у потерпевшего. Таким образом, умысел на хищение возник у ФИО1 до проникновения в квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, ФИО1 проник в квартиру незаконно, т.к. не имел законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №1.

Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку за его действиями никто не наблюдал, имели корыстную цель и были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевших, на которое не имел ни законных, ни предполагаемых прав. Потерпевшие однозначно и последовательно поясняли, что не давали разрешения ФИО1 распоряжаться своим имуществом.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 нашел подтверждение, учитывая сумму хищения и материальное положение Потерпевший №2 - не работающей, дохода не имеющей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином ____, состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым полиции характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, принимая во внимание, что до её написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о совершении данного преступления ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о совершенном хищении и даче признательных показаний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поведения ФИО1 в момент совершения преступления и его личности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Как следует из показаний подсудимого – при совершении преступления находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его поведение. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля ФИО1 над своими действиями и оценки их общественной опасности, т.е. являлось одной из причин совершения преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего тяжкое преступление спустя незначительное время после отбывания наказания, принимая во внимание цели наказания, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__, и с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения под домашним арестом с __.__.__ по __.__.__ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сабвуфер с сетевым кабелем, 2 музыкальные колонки «Sven» - оставить Потерпевший №2, 2 музыкальные колонки «Genius» оставить Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 24 796,3 руб., связанные с оплатой труда адвоката Трошева Н.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности и заболеваний, препятствующих трудиться и получать доход. От услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с __.__.__ по __.__.__, и с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с __.__.__ по __.__.__ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сабвуфер «Sven» с сетевым кабелем, 2 музыкальные колонки «Sven» - оставить у Потерпевший №2; 2 музыкальные колонки «Genius» - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 24 796 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина