УИД: 20RS0002-01-2023-000723-55

№ 2-717 (24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубракова Е.Г., 

при секретаре Полубедовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО Сбербанк, Администрация Дубовского района Ростовской области, о взыскании заложенного имущества по договору займа и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет долга заложенного имущества, земельного участка площадью 2295+/- 10 кв.м. с к.н. 61:09:0110906:2583, расположенного по адресу 

<

адрес> по договору займа от 02.02.2021 заключенному между ФИО1 и ФИО2 и признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает в долг 500 000 рублей ФИО2, со сроком исполнения до 02.04.2021. В случае не исполнения договора ФИО2 обязался передать ФИО1 в собственность земельный участок площадью 2295+/- 10 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу 

<

адрес>. В указанный срок и по настоящее время ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, деньги не вернул, от дачи объяснений своего поведения и исполнения вышеуказанного договора займа уклоняется по неизвестным причинам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее подал заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ПАО "Сбербанк", ПАО "Донавтовокзал", Управление Росреестра по 

<

адрес>, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управлениея Росреестра по Ростовской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещенными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено и следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) 25.03.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также в ЕГРН имеются зарегистрированные ограничения в виде 8 запретов на осуществление регистрационных действий, а так же обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Донавтовокзал» в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Зимовниковского районного суда от 12.05.2021 по гражданскому делу № 2-287/2021 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности в размере 1 362 022 рубля 86 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 15010 рублей – удовлетворены полностью. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела №2-287/2021 определением Зимовниковского районного суда от 29.03.2021 были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на денежные средства и иное имущество принадлежащее ответчику ФИО2 При исполнении указанного определения от 29.03.2021 наложен арест на спорный земельный участок. До настоящего времени решение суда от 12.05.2021 по гражданскому делу № 2-287/2021 не исполнено. В связи с чем, ФИО1 было отказано в снятии ограничений по определению Зимовниквского районного суда от 29.03.2021.

02.02.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа о передаче денежных средств ФИО2 в размере 50 000 (пять сот тысячи) рублей – п. 1.1 договора займа от 02.02.2021 (т.1 л.д.5), с обязанностью вернуть деньги до 02.04.2021, а в случае не исполнения договора, ФИО2 обязался передать ФИО1 в залог (п. 4.5 договора займа от 02.02.2021) земельный участок площадью 2295+/- 10 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу 

<

адрес>; в собственность (п. 4.6 договора займа от 02.02.2021), заложенное в настоящем договоре имущество займодавцу в установленном законом порядке. 

Согласно п. 2.3 договора займа от 02.02.2021, заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 500 000 рублей в срок до 02.04.2021 единым платежом.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Из анализа положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. 

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). 

Таким образом, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, при этом в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа, даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы. 

Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором. 

Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом фактического согласия ответчика не является надлежащим доказательством исполнения договора. 

Сам по себе договор займа, подписанный сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из текста представленного договора можно только сделать вывод о наличии намерения ответчика предоставить истцу денежную сумму, а не об оконченном действии. Факт подписания договора не свидетельствует о фактической передаче денежных средств заемщику в обусловленный в договоре момент. 

Анализируя содержание представленного договора займа, суд в отсутствие допустимых доказательств, безусловно подтверждающих получение истцом заемных денежных средств, находит недоказанным факт заключения между сторонами спора договора займа, который в силу закона является реальным и действующим с момента передачи денежных средств. 

Учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, оценить представленный договор займа от 02.02.2021 как доказательство передачи ответчику ФИО2 заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование словосочетания "считается переданной" само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем, не подтверждает. 

Прямого указания о том, что истец исполнил обязательство по передаче денежных средств, а ответчик ФИО2 получил от истца названную сумму, в договоре не содержится. 

Расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной в договоре денежной суммы, истцом также не представлены. 

Подписанный договор в части залога также не может являться доказательством подтверждающим факт реальной передачи денежных средств ФИО1 к ФИО2 Кроме того договор в части залога не прошел государственную регистрацию в управлении Росреестра, из чего следует, что сторонами не соблюдены требования ст. 164 ГК РФ, 10, 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем соглашение о залоге между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В части требований истца о признании права собственности на земельный участок площадью 2295+/- 10 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу 

<

адрес> суд приходит к следующему.

Защита прав в судебном порядке производится способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ).

Способ защиты права залогодержателя установлен ст. 334 ГК РФ, так согласно данной норме права, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абз. 2 п.1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя. Однако признание права собственности за залогодержателем, по основаниям того, что имущество находится в залоге, законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности за истцом на указанный спорный земельный участок противоречит ст. 334 ГК РФ, а также нарушает правила обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворению не подлежат.

До настоящего времени денежные средства во исполнение обязательств ответчиком истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику (истец не доказал реальность заключения договора займа), что исключает возможность взыскания по нему долга. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Признание иска по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО2 не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, привлеченных к участию в данном деле третьих лиц. 

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, не обращался к суду с письменным заявлением о признании иска, данное заявление судом не принималось, ответчику ФИО2 не были разъяснены последствия признания иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьим лицом, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, при обращении с апелляционной жалобой на решение Байсангуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики, ПАО Сбербанк платежным поручением 111117 от 19.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца в пользу ПАО Сбербанк в указанном размере.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО Сбербанк, Администрация Дубовского района Ростовской области, о взыскании заложенного имущества по договору займа и признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, паспорт №, выдан 22.01.2013 отделом УФМС России по Чеченской Республике в Грозненском районе) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации 20.06.1991) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2024.