Дело № 2-494/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-000490-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителей о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (далее ООО «СЗ «Пик-Урал») о защите прав потребителей о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 479 072 руб. 92 коп., начисленные за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от дата за период с дата по дата в равных долях, то есть по 239 536 руб. 46 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в общей сумме по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата между ФИО2, ФИО3 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно указанному договору истцы приобрели квартиру с условным номером в соответствии с проектной декларацией 530, этаж 14, номер подъезда (секции) 

<

данные изъяты> стоимостью 4 606 480 руб. 00 коп. Денежные средства были уплачены ответчику в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 000 480 руб. 00 коп. и частично за счет средств банковского кредита в размере 3 606 000 руб. 00 коп. Истцами обязательства по оплате по договору были выполнены в полном объеме. Квартира подлежала передаче истцу не позднее дата, но фактически передана дата (подписан передаточный акт). Истцы обращались к ответчику с претензией, с указанием требования о выплате неустойки, однако в удовлетворении требований истцу ФИО3 было отказано, а претензия истца ФИО2 была оставлена без ответа. В связи с нарушением срока передачи объекта истцы предъявляют исковые требования с учетом установленного ранее моратория. Поскольку истцы в связи с приобретением жилого помещения в общую долевую собственность выступали в качестве созаемщиков в кредитном обязательстве, они в праве требовать присуждения размера неустойки в равных долях.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела телефонограммы с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что необходимо снизить неустойку и штраф, компенсацию морального вреда. Просит о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Представитель истцов исковые требования поддержал, настаивал на доводах, указанных в исковом заявлении. Пояснил, что истцы, оплатили полную стоимость квартиры и рассчитывали на получение объекта недвижимости в указанный в договоре срок.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, которые не оспорены ответчиком, между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № от дата, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство объекта – квартиры с условным 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 606 480 руб. 00 коп. Квартира подлежала передаче истцу не позднее дата, но фактически передана дата.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ № 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ № № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ № № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата, что соответствует требованиям закона.

Поскольку согласно условиям договора участия в долевом строительстве, квартира подлежала передаче истцам не позднее дата, но фактически передана дата, сумма неустойки подлежит начислению за период с дата по дата (

<

данные изъяты>) и составляет 479 073 рублей 92 копеек, из расчета: 4 606 480, 00 рублей х 7,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком) х 1/300 х 2 х 

<

данные изъяты> дней просрочки.

Таким образом, расчет представленный истцами, является правильным.

При указанных обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в равных долях, то есть по 239 536 руб. 46 коп. в пользу каждого из истцов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в пользу истца, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки ответчика, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить к истребуемой сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 400 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 200 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Факты нарушения ответчиком прав потребителей, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а так же учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцам, непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцами в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Сумма штрафа в настоящем случае, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов составляет 105 000 рублей, из расчета: (200 000 + 10 000) х 50%.

По основаниям, указанным судом для снижения неустойки, в отношении штрафа судом также применятся положения ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела сумма штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 331 руб. 41 коп. (7 990,74 руб. x 75,48 % (где 7 990,74 руб. – госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска о взыскании неустойки в размере 479 073, 92 руб.) + 300 руб. – госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителей о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» ((ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек, а всего 285 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» ((ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек, а всего 285 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» ((ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 331 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко