2-2141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ** ** **** В рамках заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

** ** **** Банк открыл счет № и выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

** ** **** Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 572,66 руб. не позднее ** ** ****, однако требование Банка Клиентом не выполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказа №, однако в последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****, ввиду поступивших возражений от ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ** ** **** по ** ** ****.г. по договору о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» № от ** ** **** в размере 54572,66 руб., а также государственную пошлину в размере 1837,18 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил – рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** ** **** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках заявления по договору №, Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

** ** **** Банк открыл счет № и выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. 

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно условиям заключенного сторонами договора (пункт 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт), по окончании расчетного периода, равному одному месяцу, банк формирует счет-выписку, которая предоставляется клиенту и содержит, в том числе информацию о всех операциях, балансе, сумме минимального платежа и дату оплаты, а клиент в целях погашения задолженности по кредитной карте размещает на счете денежные средства.

Согласно Тарифному плану ТП п.10.1 коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.

В период с ** ** **** по ** ** ****. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 

При этом Клиент на счет № денежные средства не вносил, в связи с чем, ежемесячные платежи не списывались. Последний платеж внесен ** ** **** в сумме 3559,74 руб.

** ** **** Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54572,66 руб. не позднее ** ** ****, однако требование Банка Клиентом не выполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, мировым судьей ** ** **** был вынесен судебный приказа №, однако в последующем судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** ****, ввиду поступивших возражений от ответчика.

В силу положений ст.ст.195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

** ** ****. ФИО1 последний раз воспользовался кредитной картой, сняла наличными 18000 рублей. 

Исходя из суммы задолженности 18000 рублей, размер ежемесячного минимального платежа составит 18000р. х 4% =720р.. 

Таким образом, с ** ** ****. ответчику необходимо было вносить сумму минимального платежа 720 руб. для погашения задолженности 18000 рублей в течение 

<

данные изъяты> месяцев (

<

данные изъяты>.), по ** ** ****. включительно.

Соответственно, последний день срока исковой давности -** ** ****.

Истец обратился к мировому судье – ** ** ****, с пропуском срока исковой давности.

С иском истец обратился в суд общей юрисдикции ** ** ****., с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по всем суммам кредитования ответчика в период действия карты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-2141/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002246-88, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.