Дело № 2-104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 11 марта 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 18.10.2022 г. №3541 ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Истцом ответчику были выданы средства индивидуальной защиты, что указано в личной карточке №3541. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 22.02.2024 г. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющимся собственностью работодателя, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 9637,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку выданные ему работодателем средства индивидуальной защиты были уничтожены при пожаре в общежитии.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 декабря 2010 г. N 1078н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от 18.10.2022 г. №3541 ФИО1 принят на работу дорожным рабочим в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок №32 (ДЭУ «Щелковская»).

18.10.2022г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №3541, согласно которому ответчик принят на должность дорожного рабочего в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок №32 (ДЭУ «Щелковская»).

Согласно п. 3.2 трудового договора, работодатель обязан предоставить работнику технические и материальные средства, документацию, необходимые работнику для выполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно личной карточке учета СИЗ №3541 (л.д. 11-14) ФИО1 21.10.2022 г. получил под роспись от работодателя обмундирование, в том числе: каска защитная – 1 шт., костюм сигнальный утепленный - - шт., подшлемник – 1 шт., сапоги утепленные – 1 пара, ботинки кожаные – 1 пара, костюм сигнальный – 1 шт., плащ непромокаемый сигнальный – 1 шт., сапоги резиновые – 1 пара, а также 01.01.2023 г. получил: рукавицы – 3 пары, сапоги резиновые – 1 пара, сапоги утепленные – 1 пара, плащ ПВХ (зеленый) – 1 пара, костюм утепленный (зелёно-желтый) – 1 пара.

Приказом №460 от 14.02.2024г. трудовые отношения между сторонами с 22.02.2024 г. были прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В товарных накладных № 522 от 17.05.2021 г., №279 от 04.04.2022 г., №371 от 16.05.2022 г., №67 от 27.01.2020 г., №1389 от 15.09.2022 г., счет-фактура №1000 от 05.12.2022 г., №693 от 15.09.2022 г. указана стоимость выданного обмундирования.

Истцом представлен расчет остаточной стоимости спецодежды, где отражена ее стоимость с учётом процента износа (л.д. 25) всего на сумму 9637,66 рублей.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и является верным.

Из расчетного листка за февраль 2024 года установлено, что при увольнении ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, больничный за счет работодателя, на общую сумму 54 620 руб. 73 коп., при этом удержание за средства индивидуальной защиты с учетом износа с него не производилось. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена. Тем самым причинил истцу ущерб в сумме 9637,66 рублей, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 9637,66 рублей на основании ст. 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ, кроме того, учитывая, что наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца (товарными накладными и т.д.), приходит к выводу о наличии у ответчика как у уволившегося работника, задолженности перед работодателем ГБУ «Автомобильные дороги», подлежащей взысканию с ФИО1 на основании ст. 243 ТК РФ в сумме 9637,66 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» денежную сумму в размере 9637,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.