66MS0138-01-2024-004790-53

Дело № 12-32/2025

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар «14» ноября 2025 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Яковлев В.Н.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Бурмистрова Я.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же судебного района, от 29.09.2025 г., 

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, от 29.09.2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Бурмистров Я.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку факт причинения побоев ФИО1 именно ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а постановление вынесено мировым судьей только по тому основанию, что 18.10.2024 г. ст. УУП МО МВД России «Качканарский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель адвокат Бурмистров Я.Ю. доводы жалобы поддержали полностью.

ФИО2 и его защитник Саркисов С.А. просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что как к моменту возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, так и к моменту рассмотрения дела мировым судьей определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024 г. не было отменено, а последующая его отмена правового значения не имеет.

УУП ФИО6 полагала постановление мирового судьи от 29.09.2025 г. подлежащим отмене, доводы жалобы представителя Бурмистрова Я.Ю. поддержала.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья сослался на вынесенное ранее ст. УУП МО МВД России «Качканарский» ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024 г., что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ препятствовало возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Однако, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что участковым уполномоченным МО МВД России «Качканарский» 03.12.2024 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из постановления от 11.11.2025 г. начальника МО МВД России «Качканарский» ФИО7, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024 г. (КУСП №) отменено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 29.09.2025 г. признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит соответственно возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, дать объективную и непредвзятую оценку всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 29.09.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н. Яковлев