Дело № 12 – 241/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж – Миасс» (далее по тексту – ООО, общество) на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесено названное выше постановление, которым ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (не указание в трудовых договорах работников условий труда на рабочем месте, места и характера работы, условий оплаты труда, отсутствие подписей работников о получении экземпляров трудовых договоров), и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей (л.д. 9 – 12, 20 – 23).

ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» обратилось в суд с жалобой на выше приведённое постановление, ходатайствуя об его отмене и прекращении производства по делу в связи с необоснованностью выявленного проступка, поскольку условия труда работников указаны в отчёте о проведении специальной оценки условий труда, с результатами которой (карты оценки условий труда) работники ознакомлены под роспись; место работы в трудовых договорах указано как г. Миасс, что является верным в силу характера работы, предполагающей разъезды по городу для проведения ремонтных работ; в силу специфики предприятия фактически отсутствует подвижной и разъездной характер работы сотрудников (т.е. работники не выезжают за пределы города и не оторваны от места своего жительства), что не требует специального указания о характере работы в трудовых договорах; условия оплаты труда изложены в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, а так же в Положении об оплате труда; на всех дополнительных соглашениях к трудовым договорам имеются подписи работников в получении их копии, а формальное отсутствие подписи при фактической выдаче экземпляра трудового договора не нарушает прав работника, и свидетельствует о малозначительности деяния (л.д. 2 – 4).

В судебном заседании защитники привлечённого к административной ответственности лица – ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее по тексту – ГИТ) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 142 – 143).

Представитель заинтересованного лица – ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 144).

Огласив жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае уклонения от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечёт наказание для юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами и иными лицами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Соблюдение трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров Законом возложено на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Следовательно, законодательством установлена обязанность работодателя соблюдать требования трудового законодательства, установленные как федеральными законами, так и законами субъекта РФ, подзаконными и иными локальными нормативными актами. 

Из материалов дела следует, что ДАТА должностным лицом ГИТ вынесено постановление НОМЕР, которым ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей (л.д. 20 – 23).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором труда, что также установлено в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности, выявлено, что ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» нарушило требования трудового законодательства, выраженные в следующем:

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах работников общества (НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА отсутствуют обязательные для включения в трудовые договоры условия труда на рабочем месте; 

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в названных выше трудовых договорах отсутствуют обязательные для включения условия, как: место работы, характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер); условия оплаты труда (в частности, доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты); на экземплярах трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним отсутствуют подписи работников (отметки о получении), свидетельствующие о том, что экземпляры договоров и дополнительных соглашений к ним получены работниками (л.д. 20 – 34). 

Привлечение лица к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности.

Согласно ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. 

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. 

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

- фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

- сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

- место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении общества должностным лицом ГИТ установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана юридическая оценка действиям юридического лица и на основе исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и виновности ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» в его совершении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, содержит перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел, поскольку в соответствии с ч 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Правонарушение, совершенное ООО «Союзлифтмонтаж - Миасс», является длящимся, выявлено было в ходе проведения проверки в отношении юридического лица, при этом юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по приведение в соответствии трудовых договоров и устранения допущенных нарушений до момента проведения проверки. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом в соответствии с установленной процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы защитников общества о том, что условия труда на рабочих местах указаны в отчёте о проведении специальной оценки условий труда, с результатами которой (карты оценки условий труда) работники ознакомлены под роспись, что позволяет работодателю не указывать в трудовых договорах работников соответствующие сведения об условиях труда, противоречат прямо установленным трудовым нормам (ТК РФ). 

Утверждение защитников ООО «Союзлифтмнтаж – Миасс» о том, что указание места работы в трудовых договорах как город Миасс является правильным в силу характера работы, предполагающей разъезды по городу для проведения ремонтных работ, не верно.

Трудовой кодекс РФ прямо предусматривает обязанность работодателя указывать в трудовом договоре место работы, когда работник принимается в организацию, имеющую сложную организационную структуру, что имеет место в данном случае. 

Указание в качестве места работы только наименования какого – либо населённого пункта (в т.ч. города) не может свидетельствовать о фактическом исполнении работодателем требований законодательства, поскольку работники имеют чётко определённое место (цех, филиал, дежурная часть, иное структурное подразделение), в которое они приходят на работу и уходят после окончания смены. В этом случае указание на разъезды по городу для обслуживания лифтов не является основанием для признания местом работы лица населённого пункта, в котором он осуществляет свою трудовую функцию, иное означало бы как невозможность ежедневного (либо другого графика) сбора работников и выдачи сменных заданий, так и осуществление прочих организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций предприятия.

Ссылка защитников ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» об отсутствии необходимости указания в трудовых договорах работников специального указания на характер работы (разъездной, подвижной либо иной) в связи с тем, что сотрудники общества при выполнении своих трудовых функций не выезжают за пределы населённого пункта и не оторваны от своего постоянного места жительства, не влияет на квалификацию действий общества, так как помимо разъездной и подвижной трудовой деятельности так же существуют и иной характер работы, о чём указано в ТК РФ, что предопределяет обязанность работодателя указывать характер работы в трудовых договорах своих сотрудников в силу прямого указания Закона.

Так как основным видом деятельности общества является техническое обслуживание, монтаж и ремонт лифтового оборудования, о чём указано в жалобе, ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс», являясь субъектом рыночных отношений, вправе заключать договоры на обслуживание лифтового оборудования со всеми физическими и юридическими лицами, в т.ч. находящимися за пределами города, а работники предприятия вправе знать о характере их работы, в т.ч. предполагающей возможность выезда за пределы места жительства сотрудников для ремонта оборудования, что корреспондирует обязанности работодателя указывать в трудовых договорах своих сотрудников на характер выполняемой ими работы (разъездной, подвижной, в пути либо другой). Иное фактически означает ненадлежащее уведомление работников о характере предстоящей работы и ведёт к нарушению трудовых прав граждан. 

Мнение защиты о том, что условия оплаты труда изложены в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, а так же Положением об оплате труда, что не влечёт обязанность общества указывать в трудовых договорах работников все условия оплаты труда (в частности, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку ТК РФ прямо указывает на необходимость внесения в трудовые соглашения сторон условия оплаты труда.

Из представленных судье документов (л.д. 39 – 68) следует, что в трудовых договорах сотрудников ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» отсутствуют все необходимые условия оплаты труда работников, поскольку: трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним не содержат точного размера ежемесячной (либо иной) заработной платы сотрудников, а имеющиеся в трудовых соглашениях ссылки только на фиксированный часовой тариф (либо размер базовой ставки) не позволяет работнику определить полный размер оплаты производимого им труда. 

Наличие иных нормативных актов, регулирующих оплату труда (штатное расписание, Положение об оплате труда и пр.) не свидетельствует о выполнении работодателем возложенной на него обязанности надлежащим образом довести до сведения работника размер его заработка (т.к. работодатель обязан законодательством указывать полный размер заработной платы именно в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему, что не было исполнено обществом).

Существующие в ООО «Союзлифтмотаж - Миасс» локальные нормативные акты в сфере оплаты труда предполагают такой расчёт заработной платы, составляющие для которого берутся из нескольких самостоятельных актов (штатное расписание, положение об оплате труда, трудовые соглашения и др.), в силу чего расчёт является сложным, и не предопределяет уверенность работника (без специального указания размера заработной платы в трудовом договоре) в получении им полной оплаты труда за фактически отработанное время. 

Мнение защитников общества о том, что отсутствие в экземплярах работодателя подписей работников, свидетельствующие о не получении последними копий трудовых договоров, является малозначительным, не соответствует действительности. 

Так как ТК РФ (ст. 67) регламентировано, что получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, в действиях общества имеется состав вменённого ему деяния, поскольку исходя из копий трудовых договоров, имеющихся в материалах административного дела, следует, что на момент проведения проверки названные сведения отсутствовали, хотя их наличие презумируется законодательством. 

Вина юридического лица – ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» заключается в действиях его руководства (директора, его заместителя, иных руководителей, на которых в силу их должностных обязанностей возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства), наделённого организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, осознающего необходимость выполнения требований Закона и сознательно допустивших его невыполнение. 

Вина общества в совершении инкриминируемого проступка зафиксирована и подтверждается материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела, указанные в обжалуемых актах защитниками общества в судебном заседании не оспариваются. 

При оформлении административного проступка общества не были допущены нарушения требований административного законодательства. При проведении проверки, оформлении её результатов, составлении административного протокола и вынесения постановления об административном наказании присутствовал представитель общества, ознакомленный со своими правами, своевременно получивший копии всех необходимых документов, давший соответствующие пояснения по существу вменённого проступка, что подтверждается личными подписями представителя. 

Совершённое заявителем деяние так же не является малозначительным по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Судья отмечает, что не соблюдение требований трудового законодательства, в т.ч. не указание обязательных в силу Закона сведений об условиях работы и иных названных выше нарушений, несомненно влечёт причинение вреда интересам работников.

Вместе с тем при назначении административного наказания должностным лицом ГИТ не в полной мере были учтены положения ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которым отягчающие вину лица обстоятельства поименованы в Законе (в данном случае в ст. 4.3 КоАП РФ), являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. 

В нарушение указной выше нормы при назначении наказания должностным лицом ГИТ не обоснованно были учтены в качестве отягчающих вину общества обстоятельств: отсутствие раскаяния совершившего правонарушение лица; неоднократность нарушения трудового законодательства; возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников (доказательства этому отсутствуют), что влечёт необходимость их исключения (л.д. 22). 

При данных обстоятельствах, с учетом исключения из постановления обстоятельств, отягчающего ответственность, судья полагает размер назначенного административного наказания в виде штрафа подлежащим снижению до 50 000 рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж – Миасс» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, размер назначенного ООО «Союзлифтмонтаж – Миасс» административного штрафа снизить с 51 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА оставить без изменения, жалобу ООО «Союзлифтмонтаж - Миасс» без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд.

Судья: А.В. Захаров