Дело № 1-375/2024

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-001134-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 23.07.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Дивак М.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета по истечении испытательного срока 02.05.2024,

13.03.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 116.1 ч.2 УК РФ- 5 месяцев ограничения свободы, конец срока 11.10.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 28 февраля 2024 года около 17 часов 20 минут, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел на участок местности, находящийся на 

<

адрес>, где произрастало дикорастущее растение-конопля. Находясь на вышеуказанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 14,20,23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого оборот наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации разрешен только юридическими лицами при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не являясь юридическим лицом и не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно с целью личного потребления 28 февраля 2024 года в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно, приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану) постоянной массой 178 граммов.

Осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 178 граммов в целях личного употребления сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет и с 17 часов 50 минут 28.02.2024 стал незаконно хранить его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

28.02.2024 в 18 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административной правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ограждения 

<

адрес>, после чего доставлен в служебное помещение 

<

адрес>, где в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут 28.02.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 178 граммов было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 178 граммов. (3 грамма вещества израсходовано для проведения экспертизы).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 175 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) внесен в список наркотических средств (Список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), равная 178 граммам, является крупным размером наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

дата> он находился дома., когда около 17-20 пришел на поле в районе 

<

адрес>. Пройдя метров 20 по тропинке на поле, стал голыми руками срывать листья конопли со стеблей и складывать их в пакет белого цвета. Перчатки на руки не надевал, собирал голыми руками. Потом он прошел вглубь поля метров 200, где вновь стал собирать коноплю. Собирал коноплю около 30 минут, т.е. до 17 часов 50 минут. Собрав чуть больше половины белого пакета, он решил, что для личного употребления этого хватит. Пакет с конопей положил во второй пакет черного цвета, пошел обратно домой.

Когда он вышел на дорогу (

<

адрес>), то направился в сторону своего дома. Он шел по 

<

адрес>, то в этот момент около него остановился автомобиль, из которого вышли и подошли к нему мужчины. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться. Документов, удостоверяющих личность, у него с собой не было. Сотрудники полиции спросили, что он делает в данном месте, он не мог ничего объяснить, так как волновался. Сотрудники полиции предложили проехать в помещение комнаты полиции 

<

адрес>. На что он согласился, при этом в руке у него находился пакет с сорванной коноплей. По приезду в здание 

<

адрес> все прошли в комнату полиции, куда ещё пригласили понятых. Понятые были мужчины.

B присутствии понятых он назвал свои анкетные данные, затем были разъяснены права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра у него из рук был изьят пакет с коноплей. В присутствии понятых он пояснил, что на поле, расположенном в районе 

<

адрес> нарвал коноплю для личного употребления. Изьятую коноплю упаковали в еще один полимерный пакет, горловину увязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой. На бирку нанесли пояснительный текст о вложении. Участвующие лица поставили свои подписи и скрепили все печатью. Далее с его ладоней были изьяты смывы на ватный диск, который был упакован в пакет- клип-бокс и один контрольный чистый диск, смоченный в спиртовом растворе. Ватные диски были упакованы в бумажный конверт. На конверте нанесли пояснительный текст, клапан оклеили бумажным отрезком, на который все участвующие лица поставили свои подписи и нанесли оттиск печати. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д.120-123, 138-141) 

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте. (л.д. 124-128)

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> участвовал понятым вместе с Свидетель №2 при проведении личного досмотра вещей задержанного гражданина. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности в рамках проводимого личного досмотра. В служебном помещении 

<

адрес>, задержанный мужчина представился как ФИО2.Перед досмотром сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли у него оружие, боеприпасы, наркотики, либо другие запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется конопля. После чего был проведен личный досмотр задержанного и досмотр личных вещей, находящихся при нем. В руке у ФИО2 находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого был белый полимерный пакет с надписью – «Ярче», содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженное вещество в двух пакетах было изъято у ФИО2, упаковано в другой полимерный пакет. Упаковка была увязана нитью, снабжена биркой с круглой печатью, где в момент упаковки оставили свои подписи ФИО2, он и второй понятой. С ладоней ФИО2 были сделаны смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Полученный смыв был упакован в прозрачный полимерный пакет типа клип-бокс. Так же был изготовлен чистый - контрольный образец ватного тампона, смоченный спиртом и упакованный в отдельный прозрачный полимерный пакет типа клип-бокс, аналогично тампону со смывом. Оба ватных тампона в клип-боксах были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительными записями, после чего, ФИО2, он и второй понятой оставили свои подписи на упаковке. В ходе личного досмотра ФИО2 упоминал, что изъятую у него коноплю, он нарвал лично, для собственного употребления.

На следующий день, т.е. 

<

дата>, он был снова привлечен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Около 17 часов 30 минут он и второй понятой, вместе со следователем ФИО3 МВД России и ФИО2 выехали на поле 

<

адрес>. На пересечении улиц 

<

адрес>, остановились и вышли из служебного автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на тропинку, ведущую от автомобильной дороги, куда мы и прошли все вместе. В 20 метрах от 

<

адрес>, с левой стороны тропинки, ФИО2 остановился и указал на стебли дикорастущей конопли и рассказал, что днем ранее, т.е.

<

дата> он собирал с этих кустов листья и верхушечные части и складывал себе в пакет. Пройдя ещё около 200 метров по тропинке, повернули на лево, где через 20 метров ФИО2 указал ещё одно место со стеблями кустов, где он в то же время собирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Выйдя с поля на 

<

адрес>, ФИО2 проследовал по направлению к 

<

адрес>, указал на место на обочине дороги, где его задержали с пакетом собранной дикорастущей конопли сотрудники транспортной полиции. По окончанию осмотра места происшествия, следователь составил протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. Замечаний и жалоб не от кого не поступало.

Примерно через 30 минут все участники осмотра проехали по 

<

адрес>, к месту проживания ФИО2 Там же присоединился кинолог с собакой. ФИО2 подошел ко второму подъезду четырехэтажного кирпичного дома, и пояснил что он живет в квартире N:26 на третьем этаже в указанном подъезде. В ходе осмотра квартиры в санузле, служебной собакой было обозначено место под ванной, где была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка без крышки со следами вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. В кухне, в выдвижном ящике кухонного гарнитура была обнаружена пластиковая крышка белого цвета с фольгой, внутри которой просматривались обожженные фрагменты вещества темно-коричневого цвета с запахом конопли. В этом же выдвижном ящике была обнаружена самодельная курительная трубка, обмотанная изолентой. Участвующий ФИО2 пояснил, что эти предметы он использовал для курения конопли. На нижней полке кухонного гарнитура, возле раковины, был обнаружен отрезок ткани с частицами вещества растительного происхождения.

ФИО2 пояснил, что он использовал эту ткань для пробивания собранной им дикорастущей конопли и последующего курения. Обрезанная бутылка из санузла, крышка с фольгой, курительная трубка и фрагмент ткани из кухни были упакованы и опечатаны специалистом, подписаны им и другими участвующими лицами. По окончанию осмотра места происшествия, следователь составил протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. Замечаний и жалоб ни от кого не поступало.(л.д.108-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> участвовал понятым при проведении личного досмотра вещей задержанного гражданина. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности в рамках проводимого личного досмотра. В служебном помещении 

<

адрес>, задержанный мужчина представился как ФИО2.Перед досмотром сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли у него оружие, боеприпасы, наркотики, либо другие запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется конопля. После чего был проведен личный досмотр задержанного и досмотр личных вещей, находящихся при нем. В руке у ФИО2 находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого был белый полимерный пакет с надписью – «Ярче», содержащий вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Обнаруженное вещество в двух пакетах было изъято у ФИО2, упаковано в другой полимерный пакет. Упаковка была увязана нитью, снабжена биркой с круглой печатью, где в момент упаковки оставили свои подписи ФИО2, он и второй понятой. С ладоней ФИО2 были сделаны смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Полученный смыв был упакован в прозрачный полимерный пакет типа клип-бокс. Так же был изготовлен чистый - контрольный образец ватного тампона, смоченный спиртом и упакованный в отдельный прозрачный полимерный пакет типа клип-бокс, аналогично тампону со смывом. Оба ватных тампона в клип-боксах были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан оттиском круглой печати и снабжен пояснительными записями, после чего, ФИО2, он и второй понятой оставили свои подписи на упаковке. В ходе личного досмотра ФИО2 упоминал, что изъятую у него коноплю, он нарвал лично, для собственного употребления.(л.д.112-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов он находился на перроне железнодорожного вокзала, 

<

адрес>, был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Около 17 часов 30 минут Свидетель №3 и второй понятой, вместе со следователем ФИО3 МВД России и ФИО2 выехали на поле 

<

адрес>. На пересечении улиц Войкова и Киселева 

<

адрес>, примерно в 500 метрах от станции, остановились и вышли из служебного автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на тропинку, ведущую от автомобильной дороги, куда прошли все участники следственного действия. В 20 метрах от 

<

адрес>, с левой стороны тропинки, ФИО2 остановился и указал на стебли дикорастущей конопли и рассказал, что днем ранее, т.е. 

<

дата> он собирал с этих кустов листья и верхушечные части и складывал себе в пакет. Пройдя ещё около 200 метров по тропинке, повернули на лево, где через 20 метров ФИО2 указал ещё одно место со стеблями кустов, где он в то же время собирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Выйдя с поля на 

<

адрес>, ФИО2 проследовал по направлению к 

<

адрес> и дойдя до завода углеродистых материалов, расположенного по 

<

адрес>, указал на место на обочине дороги, где его задержали с пакетом собранной дикорастущей конопли, сотрудники транспортной полиции. По окончанию осмотра места происшествия, следователь составил протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. Замечаний и жалоб не от кого не поступало.Примерно через 30 минут все участники осмотра проехали по 

<

адрес> - к месту проживания ФИО2 Там же присоединился кинолог с собакой. В ходе осмотра квартиры в санузле, служебной собакой было обозначено место под ванной, где была обнаружена обрезанная пластиковая бутылка без крышки со следами вещества темно-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. В кухне, в выдвижном ящике кухонного гарнитура была обнаружена пластиковая крышка белого цвета с фольгой, внутри которой просматривались обожженные фрагменты вещества темно-коричневого цвета с запахом конопли. В этом же выдвижном ящике была обнаружена самодельная курительная трубка, обмотанная изолентой. Участвующий ФИО2 пояснил, что эти предметы он использовал для курения конопли. На нижней полке кухонного гарнитура, возле раковины, был обнаружен отрезок ткани с частицами вещества растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что он использовал эту ткань для пробивания собранной им дикорастущей конопли и последующего курения. Обрезанная бутылка из санузла, крышка с фольгой, курительная трубка и фрагмент ткани из кухни были упакованы и опечатаны специалистом, подписаны Свидетель №3 и другими участвующими лицами. По окончанию осмотра места происшествия, следователь составил протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. Замечаний и жалоб не от кого не поступало.(л.д.115-117)

Протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находился пакет белого цвета с растительнымвеществом коричневого цвета, с характерным запахом конопли.(л.д. 17-19)

Заключением эксперта 

<

номер>c от 

<

дата>, согласно которому, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 178 г. (3 грамма вещества израсходовано для проведения экспертизы).(л.д.27-31)

Заключением эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 175г. (3 грамма вещества израсходовано для проведения экспертизы). (л.д.79-83)

Заключением эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>, согласно которому на поверхности предоставленного на экспертизу тампона со смывами с рук ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным по причине его малого количественного - следового содержания. На поверхности, предоставленного на экспертизу контрольного тампона, в пределах чувствительности методики, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружено. (л.д.67-70)

Заключением эксперта 

<

номер>c от 

<

дата>, согласно которому: 

- на поверхности представленного на экспертизу фрагмента (отрезка) бутылки,изъятой в жилище ФИО4, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в малом количественном, следовом содержании;

- на поверхности представленной на экспертизу полимерной крышки с фольгой, изъятой в жилище ФИО4, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в малом количественном, следовом содержании;

- на поверхности представленной на экспертизу самодельной курительной трубки, изъятой в жилище ФИО2, обнаружен 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 3) а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в малом количественном, следовом содержании;

- на поверхности представленного на экспертизу фрагмента (отрезка) материи (ткани), изъятого в жилище ФИО2, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в малом количественном, следовом содержании. (л.д.92-98)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 500 метрах в западном направлении от железнодорожных путей станции Ленинск-Кузнецкий-1, в месте пересечения улиц Войкова и Киселева, на который указал ФИО2 и пояснил, что в указанном месте он 

<

дата> время нарвал листья сухой дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, которая у него была изъята 

<

дата> в ходе личного досмотра.(л.д.41-48)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрена квартира по 

<

адрес>, в кухонном гарнитуре и под ванной в санузле обнаружены и изъяты приспособления для курения в виде обрезанной бутылки, крышки с фольгой от пластиковой бутылки, фрагмента ткани, 

самодельной курительной трубки. (л.д.49-56)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: находящееся в полимерном пакете белого цвета, который находится в пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 172 г., изъятое у ФИО2 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра; обрезанная бутылка, крышка с фольгой от пластиковой бутылки, фрагмент ткани, самодельная курительная трубка, бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, и постановлением признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (л.д. 101-104,105) 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось наркотическое средство - каннабис (марихуана), который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение каннабиса (марихуаны) к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение и хранение каннабиса (марихуаны) осуществлялось подсудимым незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Суд полагает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил каннабис (марихуану) путём сбора частей дикорастущей конопли и владел им, содержа при себе, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств, отпуска их физическим лицам, хранения наркотических средствах, установленных ст.ст. 20, 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО2 незаконно приобрёл и хранил каннабис (марихуану) массой 178 г., т.е. свыше 100 г., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, то незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершено им в крупном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом. 

Объяснения, данные подсудимым 

<

дата> до возбуждения уголовного дела, (л.д.34-35,40) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО2 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции, после чего наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, и суд признает и учитывает данные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023.

А потому на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение подсудимому по указанному приговору, исполняя его самостоятельно.

Приговором от 13.03.2024 подсудимый осужден к наказанию в виде ограничения свободы, поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 13.03.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным наказание за настоящее преступление назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований ля назначения дополнительного наказания подсудимому суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023 

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.03.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис марихуана, масса 172 грамма, ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО2 и приспособления для курения в виде обрезанной бутылки, крышки с фольгой от пластиковой бутылки, фрагмент ткани – хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России - уничтожить; 

Самодельную курительную трубку хранить до принятия решения по выделенному материалу по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

На основании апелляционного определения от 19.11.2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.07.2024 в отношении ФИО2 изменить:

- считать правильным в вводной части, что ФИО2 осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.03.2024;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2023, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.03.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить ФИО2 под стражу.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.03.2024 с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в размере 2 (двух) месяцев 15 (пятнадцати) дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.»

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-375/2024Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.