Дело № 1-259/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Нешатаевой М.Н., Ладановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева Г.П., Яркова С.К.,

защитника – адвоката Мартиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в Отдел ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», административный штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.06 часов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак У №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и около 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» у ФИО1 было установлено состояние опьянения в количестве 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил, водительское удостоверение у него изъято. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с К*, Ш* и Р* употреблял спиртное, после этого около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в кафе «Метелица», сели вчетвером в его автомобиль марки ВАЗ-2107. Автомобилем управлял он, Ш* сидел на переднем пассажирском сиденье, К* и Р* сидели сзади. Проезжая по одной из улиц 

<

адрес> он заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, увеличил скорость и попытался от них скрыться, поскольку понимал, что ранее был лишен водительских прав, и то, что вечером пил пиво. Около 

<

адрес> он остановился, через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, результат составил 0,36 мг/л. С этим результатом он согласился. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справки Отдела ГИБДД Мо МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует что, у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение (л.д. 48).

Согласно копии паспорта транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о регистрации транспортного средства, и копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у подсудимого находится легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 45, 49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л* ? сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», показал, что около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, находясь в патрульном автомобиле совместно с инспектором К*, заметил молодого человека, идущего по проезжей части в направлении 

<

адрес>, показывающего какие-то знаки рукой следующему за ним автомобилю ВАЗ-2107, водитель которого, увидев их, увеличил скорость и попытался скрыться. Проследовав за данным автомобилем, они увидели, что тот проехал перекресток улиц и остановился. Инспектор К* потребовал у водителя пройти в патрульный автомобиль. При проверке документов его личность была установлена, водителем автомобиля ВАЗ-2107 оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, несвязная речь, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «DRAGER Alkotest 6810», на что последний согласился. Освидетельствование ФИО1 проводилось без участия понятых, по прибору наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило – 0,36 мг/л. ФИО1 был ознакомлен с результатами теста и согласен с данными показаниями, поставив в акте освидетельствования свою подпись. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Процедура задержания и составления административных протоколов в отношении ФИО1 была записана на DVD диск. Также на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым последний согласился и в дальнейшем его не обжаловал. Материалы в отношении ФИО1 были переданы в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля Л* по своему содержанию согласуются с:

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» К*, данными им в судебном заседании, который аналогичным образом изложил обстоятельства произошедшего и указал, что им был составлен рапорт по факту остановки около 01.06 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> края автотранспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после чего материалы были направлены в орган дознания (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 освидетельствован прибором «DRAGER Alkotest 6810» с заводским номером ARCF-0193, которым у него было установлено состояние опьянения в количестве 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами теста подсудимый согласился (л.д. 5-6);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 01.00 часов ФИО1 управлял автомобилем в нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 был согласен с постановлением (л.д. 50).

Приведенные выше доказательства согласуются с протоколами выемки и осмотра предмета ? DVD-R диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61 и л.д. 62-65), на которых зафиксирован выход ФИО1 из салона автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № с водительской стороны, запечатлена процедура его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано расположение данного автомобиля в момент остановки возле 

<

адрес> края (л.д. 7-11), а также с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К* (л.д.22-24 и 107-109), Р* (л.д. 25-27) и Ш* (л.д. 28-30), из содержания которых следует, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, употребляли спиртные напитки, затем вчетвером на автомобиле подсудимого под его управлением поехали в кафе «Метелица», однако по пути их остановили сотрудники ДПС.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого у них нет, их показания являются подробными и последовательными, согласуются между собой, самооговора судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, в правильности отражения соответствующих сведений в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в достоверности судебного решения и решений должностных лиц; данных, отраженных в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи автомобиля, а также в достоверности показаний самого подсудимого, признавшего вину полностью и подробно рассказавшего в судебном заседании о совершении им преступления при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, поскольку все доказательства согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения в области дорожного движения, вместе с тем он не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения и сожалении о случившемся, а также состояние здоровья его близкого родственника, дедушки ? инвалида второй группы, за которым подсудимый, осуществляет уход.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и тот факт, что совершение данного преступления не повлекло тяжких последствий, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Более мягкое наказание, в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, судом не применяются. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности во владении, пользовании и распоряжении последнего; DVD-R диск ( хранить в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Щетинникова Е.Л., в связи с чем ей было выплачено вознаграждение в сумме 3737 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам и взыскивается с осужденного либо возмещается за счет средств федерального бюджета. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, хронических заболеваний и детей на иждивении не имеет, с возмещением процессуальных издержек согласен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ( оставить по принадлежности во владении, пользовании и распоряжении ФИО1; DVD-R диск ( хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 3737 рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина