Дело №4а-633/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 декабря 2018 года

Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при их принятии, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозерского района района Ленинградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 16 сентября 2018 года в 00 часов 53 минуты у дома 16 корпус 4 по улице Чапаева в гор. Приозерск Приозерского района Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Ленина в сторону Железнодорожной в состоянии алкогольного опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Между тем вышеуказанное решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в поданной им жалобе заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей К.К.А. Данное ходатайство при рассмотрении жалобы судьей городского суда не рассмотрено.

Таким образом, судьей городского суда не соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Кировский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, Врио председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Врио председателя суда Д.А. Пучинин