Судья Шмакова О.А. Дело № 22-2272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 12 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С., 

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лешукова Ю.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

5 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 12 августа 2013 года на основании постановления от 30 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней;

12 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 сентября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2018 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2019 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, в отношении которого уголовное дело в апелляционном порядке не пересматривается.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Лешукова Ю.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что приговор в части размера назначенного ему наказания и вида режима исправительного учреждения не соответствует тяжести содеянного. Просит изменить вид исправительного учреждения и снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора Никольского района Полевая М.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по факту кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его же показаниями о хищении по предварительному сговору с ФИО2 двух бутылок водки из магазина «Пятерочка»; аналогичными показаниями осужденного по данному делу ФИО2, показаниями потерпевшего А.Н., свидетелей М.П., М.В., заявлением о хищении, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты пустые бутылки из-под водки; протоколом осмотра изъятой бутылки из-под водки и диска с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 и ФИО2 по хищению двух бутылок водки, справкой о причиненном ущербе в результате хищения и другими материалами дела.

Суд тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Исходя из приведенных по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расследование уголовного дела на стадии предварительного следствия и рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 12 сентября 2018 года, применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Правила ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья