Дело № 2-5790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписал Индивидуальные условия кредитования №. 04.08.2015г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании Заемщика по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 587 889 руб. сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,5 % годовых (п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 587 889 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты проектов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченное задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получении отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст. 452 ГК РФ). С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Кредитного договора, Истец 01.06.2017г. направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил сообразовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и предложил расторгнуть Кредитный договор, а также досрочного вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 24.06.2017г. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. На 19.05.2017г. задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 613 504,64 руб., из которых: 539117,42 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 68328,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 6058,27 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2016г. в размере 613 504,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 335,05 руб. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 05.02.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицает, что допустил просрочку с сентября 2016г., пояснил, что просрочка возникла в связи с заболеванием, страховая компания отказалась выплатить страховку. Сейчас выздоровел и работает. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия кредитования №.

04.08.2015 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 587 889 руб. сроком на 60 мес. 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 20,5 % годовых (п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). 

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 587 889 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако, согласно выписке по счету платежи заемщиком производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2017г. составляет 613 504,64 руб., из которых: 539117,42 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 68328,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 6058,27 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг. 

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитных договоров ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

В силу п.п. 1) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 335 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.05.2017 года в размере 613 504,64 руб., из которых: 539117,42 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 68328,95 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 6058,27 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 335,05 руб., а всего: 628 839 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________