Дело № 2-505/18

Поступило в суд 14.12.2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В., 

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1006957,82 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, процентам, неустойкам, порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, иных платежей. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 567000,00 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1110668,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1006957,82 руб., задолженность по уплате процентов – 86822,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 9773,12 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7115,42 руб. Истцом самостоятельно была уменьшена сумма неустоек на 50%.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1006957,82 руб., задолженность по уплате процентов – 86822,09 руб., задолженность по уплате неустоек – 8444,27 руб., а всего 1102224,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19711,00 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением в Германии и оформлении документов по восстановлению семьи. 

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства невозможности направления в суд возражений на иск, либо представителя с согласованной позицией по делу, согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, судебное извещение и копия иска была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, времени для подготовки по делу и заключения договора с представителем было достаточно. Также судом учтены срок и рассмотрения гражданских дел, предусмотренные ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1006957,82 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, оплата кредита по договору осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком. 

Как следует из искового заявления, п. 6 Заявления-анкеты, залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № составляет 567 000 руб.

В пункте 7.1.7.6. условий предоставления кредита под залог транспортного средства начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной заемщиком в п. 6 заявления – анкеты.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1110668,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1006957,82 руб., задолженность по уплате процентов – 86822,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 9773,12 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7115,42 руб. Однако размер неустоек уменьшен истцом самостоятельно до 8444,27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга, процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику по месту его жительства или вручается лично. 

В соответствии с пунктом 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости залога. 

В соответствии с предоставленным расчетом задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1110668,45 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1006957,82 руб., задолженность по уплате процентов – 86822,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 9773,12 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7115,42 руб. 

При этом истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемых неустоек до 8444,27 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Согласно ответа МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по Новосибирской области, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (в ред., действовавшей на момент заключения договора от 19.05.2008) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 6 Заявления-анкеты ФИО2 просил банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 567000,00 руб.

В силу п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равно 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления.

Таким образом, исходя из состоявшегося соглашения сторон, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества - вышеуказанного транспортного средства – в размере 453600 руб. (80 % от суммы 567000,00 руб.).

В силу п. 6 Заявления-анкеты ФИО1 указал, что понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п. 2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по основному долгу – 1006957,82 руб., задолженность по уплате процентов – 86822,09 руб., неустойки - 8444,27 руб. указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца В связи с тем, что обязательство обеспечено залогом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 19711,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19711,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1006957,82 руб., задолженность по уплате процентов – 86822,09 руб., задолженность по уплате неустоек – 8444,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19711,00 руб., а всего взыскать 1 121 935 рублей 18 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 453600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2018 года.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 19.01.2018 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-505/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья