2-4267/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ледванова М.В., 

с участием секретаря Эприкяни В.О., 

с участием помощника прокурора ПАО г. Краснодара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Жилстройсервис» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК Жилстройсервис» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка по вопросу нарушения правил пожарной безопасности в помещении подземной парковки многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: подземная автостоянка не оборудована системами дымоудаления (СП 7.13130.2013), оповещения о пожаре (СП 3.13130.2009). Кроме этого 24 января 2017г. в подземной парковке произошло возгорание ТС.

Ответчиком не выполнены изложенные требования законодательства что создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имущества. В связи с чем, просит суд признать действия ООО УК «Жилстройсервис» незаконными и устранить допущенные нарушения законодательства РФ. 

Прокурор в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в зале суда возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор на оказание услуг по восстановлению системы оповещения о пожаре на объекте, а также все работы выполнены в срок, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, помимо того был заключен договор подряда на выполнение комплекта работ автоматизации на автостоянке. Пусконаладочные работы, будут выполнены до конца мая.

Третье лицо «ООО Поликварт» в судебное заседание не явились, хотя о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Прокуратурой округа проведена проверка по вопросу нарушения правил пожарной безопасности в помещении подземной парковки многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ответчик нарушил правила пожарной безопасности, а именно подземная автостоянка литер А, по 

<

адрес>, не оборудована системами дымоудаления. «Отопление, вентиляция, кондиционирование». (СП 7.13130.2013), оповещения о пожаре «Системы противопожарной защиты» Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (СП 3.13130.2009). Кроме этого 24 января 2017г. в подземной парковке произошло возгорание автомобиля. Ввиду отсутствия системы дымоудаления и оповещения о пожаре, меры к своевременной локации пожара некем не приняты, возникает вероятность его распространения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и уничтожению их имущества.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Следует отметить, что соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности лежит на ООО УК «Жилстройсервис». 

Бездействием ответчика нарушены права пользователей автостоянки, круг лиц которых не определен.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ об устранении нарушений, допущенных при проверке подземной парковке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требование Прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц правомерно и основано на законе.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.45 ГПК РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик по настоящему делу не относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Жилстройсервис» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО УК «Жилстройсервис» по соблюдению правил пожарной безопасности на подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, незаконным. 

Обязать ООО УК «Жилстройсервис» за счет своих сил и средств устранить нарушения закона, а именно: оборудовать систему дымоудаления и систему оповещения о пожаре в подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО УК «ЖилстройСервис» госпошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: