Дело № 2-2213/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Королев

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитному договору, в обосновании указав 09.07.2018г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № предоставлены, денежные средства 25500 руб. 00 коп., под 657% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Экофинанс» обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив денежные средства. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен цессии №/УП. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС Финанс « переуступило право требования на основании договора № ООО СФО «Титан».

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга – 25500 руб., проценты - 44064руб. 37 коп.

ООО СФО «Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору займа) № в размере 69564 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2286 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, по средствам почтового извещения, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещение получила, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела. Вместе с тем, ответчик не сообщила суду о причинах не явки в судебное заседание, не просила дело рассматривать без ее участия. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № предоставлены, денежные средства 25500 руб. 00 коп., под 657% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Экофинанс» обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив денежные средства. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС Финанс» был заключен цессии №/УП. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС Финанс» переуступило право требования на основании договора № ООО СФО «Титан».

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга – 25500 руб., проценты - 44064руб. 37 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка 302 Королевского судебного р-на МО. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей был вынесен судебный приказ №г. В связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д.7).

После отмены судебного приказа, обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнила. 

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил- 25500 руб., проценты - 44064руб. 37 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 69564 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2286 руб.92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> МО, зарегистрированной: Мо 

<

адрес> пользу ООО СФО «Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69564 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2286 руб.92 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Ефимова