УИД 66RS0034-01-2025-000939-85

Дело № 1-7/2026 копия

Приговор

 вступил в законную силу 20.02.2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 04 февраля 2026 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя ФИО25.,

защитника ФИО23,

подсудимого ФИО5 ФИО26.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес> ФИО28, имеющего средне-специальное образование, женатого, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, работающего не официально сварщиком в 

<

данные изъяты>», судимого:

- 18.11.2016 Асбестовким городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 28.08.2020 Асбестовким городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 01.12.2020 Асбестовким городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07.06.2023 не отбытое наказание по приговору от 01.12.2020 в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев 27 дней с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2023 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 25.01.2024. Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2024 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 09.07.2024. Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2025 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 14.10.2025. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.10.2025 не отбытое наказание по приговору от 01.12.2020 в виде лишения свободы, замененное постановлением от 07.06.2023 на принудительные работы, заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в порядке ст.91 УПК РФ – не задерживался;

мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО29., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире знакомой ФИО7 ФИО30 расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного с последней, увидев на шее ФИО7 ФИО31. золотую цепочку, на запястье левой руки золотой браслет, на пальцах левой руки два золотых кольца, имея внезапно возникший корыстный умысел на хищение золотых изделий, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел ФИО5 ФИО32 в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, что за ним наблюдает ФИО41Е., предполагая, что последняя может оказать сопротивление, с целью его подавления, ФИО5 ФИО34 подошел к ФИО42. лежащей на диване в большой комнате, присел на диван, своим правым боком навалился на живот ФИО43., после чего, залез на диван и сел на живот ФИО40., зафиксировав последнюю весом своего тела, удерживая своими ногами ФИО39 в неудобном для сопротивления положении, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, ограничив свободу Потерпевший №1, создавая последней препятствия покинуть квартиру и позвать кого-нибудь на помощь, не давая Потерпевший №1 возможность сопротивляться, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, сломив при этом волю потерпевшей к сопротивлению, тем самым применив к Потерпевший №1 физическое насилие не опасное для здоровья. Далее, ФИО5 ФИО44 удерживая рукой Потерпевший №1 снял с шеи и левой руки Потерпевший №1 и открыто похитил золотые изделия «585» пробы, а именно: золотую цепочку весом 3,94 грамма, стоимостью 26433 рубля; золотой крест весом 1,45 грамм, стоимостью 8728 рублей; золотой браслет весом 2,15 грамм, стоимостью 13994 рубля; золотое кольцо с фианитом весом 1,14 грамм, стоимостью 9546 рублей; золотое кольцо с шестью фианитами весом 1,38 грамм, стоимостью 9573 рубля. После чего, ФИО5 ФИО45. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 68274 рубля.

Подсудимый ФИО5 ФИО46 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что не признает, что совершил в отношении потерпевшей насилие. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ встретил Потерпевший №1, которая ранее ему знакома не была у подъезда дома, адрес которого ему не известен. Он был выпивший, с собой у него была литровая бутылка водки, которую ему приобрел ФИО19 №3 Потерпевший №1 подошла к нему, он спросил у нее сигарету, далее они разговорились, потерпевшая предложила ему пройти к ней домой. Зайдя к ней домой, они сели на кухне, где стали распивать принесенное им спиртное. В процессе разговора, Потерпевший №1 встала и ушла в комнату. Так как при распитии спиртного на кухне он увидел на Потерпевший №1 золотые изделия, он решил, когда последняя напьется и уснет похитить их, чтобы в последствии реализовать. Когда он докурил сигарету, встал и пошел за Потерпевший №1 в комнату, где последняя спала на разложенном диване, лежа на спине. Убедившись, что потерпевшая спит, он сел на диван, радом с ней, расстегнул цепочку на ее шее двумя руками, начал снимать ее и в это время потерпевшая проснулась. Она спросила у него, что он делает, на что он ей сказал, чтобы она молчала, и продолжил снимать с левой руки браслет и два кольца. Потерпевшая не сопротивлялась, вырваться не пыталась. Он одной своей рукой держал ее руку, второй снимал украшения с руки. В процессе снятия с руки украшений допускает, что мог навалиться на Потерпевший №1 в области ее таза, чтобы достать до руки с украшениями, поскольку он был пьян, а последняя лежала посреди дивана и ее левая рука находилась дальше, чем правая. Насилие и боль причинять потерпевшей не хотел, препятствие для того, чтобы она сопротивлялась, встала, ушла не чинил. Когда снял украшения с потерпевшей, держал их в руке, после того, как встал с дивана, убрал их в карман своих штанов, прошел на кухню, забрал остатки водки, оделся и вышел из квартиры со своей собакой. При этом потерпевшая его не провожала, ничего ему не говорила. Выйдя на улицу, он еще погулял и пошел ночевать к ФИО19 №2 Проснувшись утром, он опохмелился, то, что у него оставалось. При этом он попросил ФИО19 №2, съездить с ним до ломбарда, чтобы тот помог ему отдать в залог золотые украшения, принадлежащие ему, объяснив это тем, что у него паспорт забрала жена, с которой он накануне поругался. Когда ФИО19 №2 отлучался, он его жене ФИО19 №1 подарил кольцо. Далее он с ФИО19 №2 поехали в ломбард, где он выложил сотруднику ломбарда имеющиеся у него золотые украшения. Пока сотрудник ломбарда рассматривал украшения, приехала полиция и задержала его.

Виновность ФИО5 ФИО47. в совершении описанного выше деяния установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала у родственников, в вечернее время шла домой в сильном алкогольном опьянении. У второго или третьего подъезда своего 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес>, увидела молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО5 ФИО48 который сидел с собачкой. Они разговорились, у ФИО5 ФИО49. была бутылка водки, она пригласила его к себе домой, они прошли на кухню, включили колонку, слушали музыку, выпивали спиртные напитки. Потом будучи сильно пьяной, она прошла в большую комнату и прилегла на диван, где задремала, так как была сильно пьяна. Почувствовав тяжесть на себе, открыла глаза и увидела, что ФИО5 ФИО50 сидит на ее бедрах, наклонившись к ее лицу. Как точно он на ней сидел сказать не может, поскольку помнит только его лицо перед ней. Она спросила у него, что он делает, на что он сказал ей, чтобы она молчала, и стал снимать с нее золотые изделия. Когда он снимал с ее правой руки браслет и кольца он держал эту руку, потом повернул лицо и стал снимать цепочку с шеи. Так как она испугалась за себя, была в шоке, она не стала сопротивляться, кричать, боялась, что он начнет ее бить. В общем, он снял с нее два кольца и браслет на левой руке, одно кольцо на правой руке и цепочку с шеи. Все снятые им изделия были из золота, все кольца были с фианитами. Боли от действия ФИО5 ФИО52 она не испытала, чувствовала его тяжесть на ее теле. Далее он спокойно встал и пошел в стороны двери, где стал одеваться. Она встала за ним, при этом говорила, что-то или нет ФИО5 ФИО51 она не помнит, стала звонить своему брату, а потом в полицию. Дома кроме нее и ФИО5 ФИО53. никого не было, сожитель был на работе, дочь ночевала у ее брата. Предполагаемый материальный ущерб от хищения у нее золотых изделий является для нее значительным. На следствии путалась в показаниях говорила, разное. Извинения на стадии следствия ФИО5 ФИО54. не приносил, претензий к нему нет, так как похищенное ей возвращено в полном объеме, гражданский иск ей не заявлялся. На строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.122-127) следует, что она проживает по адресу г. Красноуральск, 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО9 и сожителем ФИО10 На учете у нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, более точное время она назвать не может, она возвращалась от своей подруги ФИО8, точный адрес проживания она не знает, но визуально показать может. С Еленой они распивали спиртное, а именно, коньяк, на двоих они выпили около 0,5 литра. Когда она подходила ко второму подъезду 

<

адрес> в городе Красноуральске, она увидела ранее незнакомого ей мужчину на вид около 40 лет, худощавого телосложения, рост около 150-160 см, коротко стриженного на обоих руках были татуировки, какие именно она не запомнила. В чем был одет она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. С данным мужчиной она первая сказала привет и остановилась рядом с данным мужчиной, и они начали разговор на разные темы, о чем именно она не помнит. У данного мужчины с собой была бутылка водки. Так как на улице было холодно она предложила подняться к ней домой для распития спиртного. Поднявшись в квартиру они прошли в кухню, где сели за стол и начали распивать принесенную водку. Кроме них в квартире никого не было. Мужчина представился, что его зовут ФИО6. Далее находясь в квартире они включили музыку и решили немного потанцевать. Для этого они прошли в комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру. Войдя в комнату ФИО6 толкнул её рукой на диван, после чего, он подошел и сел на неё сверху. Она упала на спину, физическую боль она от этого не испытала. Далее, ФИО6 сел на неё сверху, а именно, на живот, при этом зафиксировав её под своим телом, а именно, сидя на ней держал её своими ногами при этом, своей левой рукой держал её правую руку, не давая ей возможности к сопротивлению. Находясь на ней сверху он наклонился к ней и сказал нецензурные слова. Данные слова она восприняла как угрозу своему здоровью и сопротивления ему она не оказывала, так как поняла, что он физически сильнее её и в случае её сопротивления он может причинить ей физический вред. Она также понимала, что сидя на ней сверху ФИО6 тем самым ограничивает ее возможность к сопротивлению и она могла бы ему препятствовать его действиям. При этом физического насилия ФИО6 к ней не применял. Далее он начал снимать с неё серьги из ушей. Она потребовала прекратить его действия, так как понимала, что он намеревается совершить хищение принадлежащих ей ювелирных изделий. Однако, ФИО6 на её требования прекратить никак не отреагировал. Поясняет, что серьги на ней это бижутерия, на вид золото с белыми прозрачными камнями. Данные серьги материальной ценности для неё не представляют. Далее, он снял с неё одну сережку, посмотрел, что она не золотая, после чего, бросил её на диван. Впоследствии сережку она нашла. Она потребовала прекратить его действия на что он ей ничего не ответил, далее он начал с неё снимать золотую цепочку находящуюся на её шее. Цепочку она приобретала около 5 лет назад за 30000 рублей, документы надо поискать дома. На цепочке находился золотой крестик, который она приобретала также около 5 лет назад за 20000 рублей. Дополняет, что когда он снимал с неё цепочку и крестик, сопротивления она не оказывала, так как испугалась его угрозы высказанной ранее. Далее он с её левой руки снял золотой браслет, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 18500 рублей в магазине «Аквамарин». Документы также находятся у неё дома. Далее с указательного и среднего пальца левой руки снял два золотых кольца, которые она приобретала несколько лет назад. Одно кольцо с большим фианитом, которое находилось на среднем пальце правой руки, оценивает в 20000 рублей и другое с маленькими фианитами, которое находилось на указательном пальце правой руки она оценивает в 10000 рублей. Удерживая при себе принадлежащее ей имущество ФИО6 встал с дивана и пошел к выходу из квартиры, когда он выходил из квартиры она потребовала вернуть все её золото, однако, он никак не отреагировал, после чего, покинул квартиру. Более из квартиры ничего не похищено, только ювелирные изделия, которые он снял с неё. Находясь в квартире одна она со своего телефона около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия у ФИО55 ФИО5, с которым ранее она знакома не была, в городе его не видела. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составила 98500 рублей, данная сумма для неё является значительной, так как её заработная плата составляет 40000 рублей.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что при данном допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения и поэтому многое указала не верно, а именно, что они танцевали, что ФИО5 ФИО56. толкнул ее на диван и пытался снять с нее серьги.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.128-129) следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что документы о приобретении ею имущества, которое у неё не сохранились, предоставить не может. Уточняет, что вспомнила, что после того как с ФИО6 они употребили водку она захотела полежать и ушла в комнату, расположенную напротив входной двери и легла там на диван, ранее она сказала, что когда они танцевали ФИО6 её толкнул и она упала на диван, однако, сейчас вспомнила, что он её не толкал, а она сама туда легла. ФИО6 навалился на неё, тем самым применил к ней физическую силу, тем самым лишил её возможности сопротивляться и снял с неё драгоценные изделия: крестик, цепочку, браслет и два кольца. Все эти изделия были золотые. Цвет фианита, которое у неё похитили был белый, он прозрачный. В настоящее время с учетом износа цепочку оценивает в 27000 рублей, крестик в 17000 рублей, браслет в 18500 рублей по цене покупки, так как он приобретен за несколько дней до момента хищения, кольцо с большим фианитом белого цвета в 18000 рублей, кольцо с шестью маленькими фианитами в 9500 рублей. Все эти золотые изделия были 585 пробы на каждом из изделий стояла 585 проба. Таким образом, в результате хищения у неё вышеуказанных изделий ей причинен материальный ущерб в размере 90000 рублей.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она путалась в показаниях, в связи, с чем указанным показаниям доверять не нужно. Все, что показала в судебном заседании верно, так все и было.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.130-131) следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, дополняет и уточняет следующее, когда в отношении неё неизвестный совершил открытое хищение её имущества, дома кроме неё и неизвестного никого не было, её сожитель находился в 

<

адрес>, её несовершеннолетняя дочь находилась в гостях у её брата ФИО11, ночевала у него дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не планировал прийти в гости. Когда неизвестный ей мужчина открыто похищал её золотые изделия она очень сильно испугалась, потому что он был пьяный, неадекватный, он в её адрес высказывал нецензурную брань, с угрозой чтобы она не кричала и ничего ему не говорила. При этом она выбежать из своей квартиры не могла, так как он был физически её сильнее и ей было страшно. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, если лицо похитившее у неё золотые изделия окажется на свободе, учитывая, что он ей угрожал высказывая в её адрес нецензурную брань когда совершал хищение она думает, что он может напасть на неё и причинить ей вред, поэтому полагает, что его нужно заключить под стражу.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что данные показания не подтверждает, так как тогда она думала, что так и было. Правдивые показания те, которые дает в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.132-133) следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой стоимости на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ ранее бывших в употреблении похищенных у неё золотых изделий 585 пробы согласна, таким образом, причиненный ей материальный ущерб составляет 68274 рубля, в том числе: цепочка 26433 рубля, крестик 8728 рублей, браслет 13994 рубля, кольцо с фианитом 9546 рублей, кольцо с шестью маленькими фианитами 9573 рубля. Ранее она сказала верно, что оба кольца у неё были похищены с указательного и среднего пальца левой руки, и она ошибочно сказала, что одно кольцо с большим фианитом находилось на среднем пальце правой руки и другое с маленькими фианитами находилось на указательном пальце правой руки, уточняет, что одно кольцо с большим фианитом находилось на среднем пальце левой руки, а не правой руки и другое с маленькими шестью фианитами находилось на указательном пальце левой руки, а не правой руки. Также дополняет, что когда неизвестный ей мужчина совершал в отношении неё открытое хищение, сидя на её животе когда она лежала в большой комнате на диване и удерживал её своими ногами, держа своей левой рукой её правую руку снимая с неё принадлежащие ей золотые изделия, применяя в отношении её насильственные действия, ограничив её свободу, лишив её возможности покинуть помещение где это происходило и позвать кого-нибудь на помощь, она испытала не только сильный страх за свою жизнь и здоровье, но и испытала сильную физическую боль в животе от веса его тела, который превышает её собственный вес, кроме того, когда он держал её правую руку своей левой рукой ей тоже было больно, так как он держал ее сильно, чтобы она не могла вырваться и сопротивляться ему.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что при даче данных показаний она отталкивалась от ранее данных ей показаний, как точно было она не помнила. Показания, данные в суде верные, с учетом уточнений того, что ФИО5 ФИО58. снял с нее и похитил не три, а два кольца. Ей было возвращено два кольца.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.50-51) следует, что ранее данные ею показания подтверждаю в полном объеме, дополняет и уточняет их. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО5 ФИО57 в её квартире открыто похищал у неё принадлежащие ей золотые изделия, он говорил ей в неприличной форме о том, чтобы она замолчала, но при этом он ничем конкретно ей не угрожал, просто говорил, чтобы она ничего не говорила, то есть, чтобы она молчала, о том, что он может в отношении неё совершить какие-либо действия, которые бы угрожали её жизни и (или) её здоровью ФИО5 ФИО63. ей ничего не говорил, ей было в тот момент страшно и поэтому ранее она говорила, что он ей угрожал, так как на эмоциях она ранее воспринимала это как угрозу, но фактически угроз в её адрес ФИО5 ФИО64. не высказывал. Ранее в ходе первоначального допроса её в качестве потерпевшего она давала показания о том, что в момент совершения в отношении неё преступления ФИО5 ФИО59 сел на неё сверху на живот, удерживал её тело своими ногами, левой рукой держал её правую руку, ограничивая возможность ей сопротивляться. Позднее в ходе дополнительного допроса её в качестве потерпевшего она говорила о том, что в момент совершения в отношении неё преступления ФИО5 ФИО65. навалился на неё. Все вышеуказанные действия в отношении неё в момент совершения преступления ФИО5 ФИО62. действительно предпринимал, просто она в ходе допросов не уточняла последовательность совершения действий ФИО5 ФИО60 на самом деле ФИО5 ФИО66. сначала приблизился к ней, когда она лежала на диване в большой комнате, после чего, он присел на диван, своим правым боком ФИО5 ФИО61 навалился на её живот, после чего, он залез на диван и сел ей на живот, зафиксировал её весом своего тела, удерживал её в неудобном для сопротивления положении, причинив при этом ей физическую боль, ограничив ей свободу, чтобы она не могла покинуть квартиру и позвать кого-нибудь на помощь, он не давал ей возможность сопротивляться, не реагировал на её требования которые она ему говорила, о том, чтобы он прекратил похищать у неё золотые изделия.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она путалась в показаниях, так как не помнила правды. Когда давала показания, думала, что так и было. В судебном заседании при допросе сказала, то, что помнила.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5 ФИО67. (т.2 л.д.57-61) следует, что, обвиняемого зовут ФИО6, он ей знаком, ФИО6 она встретила ДД.ММ.ГГГГ на улице, познакомилась с ним и пригласила к себе домой. На кухне они выпивали с ним спиртные напитки, после чего, она ушла и легла спать в большой комнате на диван, стала засыпать и почувствовала, что ФИО6 к ней прислонился своим правым боком, она открыла глаза и увидела, что ФИО6 стал залазить на диван, он залез на диван и сел ей на живот, стал удерживать её своим телом, зажал ногами, одной рукой держал её, левой или правой не помнит, а другой рукой снял с неё и похитил принадлежащие ей золотые изделия. Угрозы в её адрес ФИО6 не высказывал, он просто ей сказал в неприличной форме, чтобы она замолчала, она потребовала прекратить похищать у неё золотые изделия, о том, что ФИО6 совершит в отношении неё какие-либо действия, которые могут причинить вред её жизни или здоровью ФИО6 не говорил, то есть не угрожал ей. Сначала ФИО4 навалился на неё своим правым боком, когда она лежала на диване в большой комнате, а затем, тут же залез на диван на котором она лежала и сел ей на живот, стал её удерживать, зажал её своими ногами, чтобы она не убежала от него, когда он сидел сверху на её животе, ей было очень больно, он стал снимать своей рукой с неё золотые изделия, она требовала прекратить, но он не реагировал на её требования прекратить. У нее нет повода для оговора ФИО5 ФИО68.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их правильность и достоверность указав, что во время всех ее допросов давление на нее никто не оказывал. Самые правдивые показания дает в суде. Точно, может сказать, что ФИО4 снял у нее с руки два кольца, одно с большим фианитом и одно с шестью маленькими фианитами.

ФИО19 ФИО19 №2 показала, что он знает ФИО5 ФИО69., так как он работал с ним в 2024 году. В сентябре или октябре 2025 года была ночь, он с женой и ребенком спали у себя дома по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес>, когда жена его разбудила и сказала, что кто-то стучится в дверь. Он стал и открыл дверь, за дверью стоял ФИО5 ФИО71. с собакой, который был выпивший и пояснил, что его жена выгнала из дома, и попросил остаться до утра. Он положил его спать в соседнюю комнату, где ФИО5 ФИО77. проспал до утра. Утром ФИО5 ФИО70 попросил его съездить с ним в ломбард. На его вопрос, зачем ФИО5 ФИО72 нужно в ломбард он ответил, что у него есть принадлежащее ему золото, которое ему нужно сдать, так как ему нужны деньги, поскольку его не пускают домой, но паспорта у него с собой не было, поэтому он попросил его, чтобы тот заложил золота на свой паспорт. Золото ФИО5 ФИО73. ему не показывал и не передавал. В ломбарде «Берем все», расположенном возле администрации, ФИО5 ФИО76 передал продавцу золото и стал что-то с ним обсуждать. Он был в стороне, смотрел товар. Далее он услышал скрип колес с улицы, развернулся и увидел, что ФИО5 ФИО74. молча вышел на улицу из ломбарда, в связи, с чем он пошел за ним и увидел, что сотрудники полиции заводят ФИО5 ФИО78. с улицы обратно в ломбард. Далее ФИО5 ФИО82. задержали, но по какой причине, на тот момент ему было не известно. Все золотые изделия, находящиеся у ФИО5 ФИО75 изъяли, и упаковали в мешок. Позже он узнал, что одно золотое кольцо ФИО5 ФИО79. подарил его жене ФИО19 №1 ФИО5 ФИО80 может охарактеризовать как доброго, веселого человека, никогда с ним не ругался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 №2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.146-147) следует, что проживает по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес>, со своей супругой ФИО19 №1 

<

данные изъяты> ФИО12 Ранее работал в организации по вывозу мусора, её название не помнит, там познакомился с ФИО4, он тоже там работал. ФИО6 проживает на поселке «Почтовый» по 

<

адрес>, номер дома и квартиры не знает, но показать сможет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой ФИО19 №1 в это время к ним пришел ФИО4, сказал, что дома поругался с женой и она его выгнала, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у ФИО6 была бутылка водки «Финский айс» объемом 1 литр, в которой водки было менее половины бутылки. ФИО6 был с собакой белого цвета с черно-коричневым окрасом по кличке «Гарик». ФИО6 попросил у него переночевать до утра, он разрешил, и он до утра уснул в комнате у него в квартире. Проснулся ФИО6 около 07:00 часов утра и сказал ему, что ему нужны деньги и что у него есть изделия из золота и ему нужно их сдать в ломбард и так как у него нет паспорта, потому что у него паспорт забрала его жена, попросил его их сдать по его паспорту в ломбард «Берём все», расположенный в г. Красноуральске по 

<

адрес>. Он спросил ФИО6, чьи это вещи, он ему сказал, что все эти золотые изделия принадлежат ему. Он еще раз у него уточнил, не являются ли эти золотые изделия краденными, он снова ему сообщил, что это его вещи и они не краденные, он ему поверил, откуда они у него появились он не спрашивал, а он ему об этом ничего не говорил. После чего, он взял свой паспорт и они с ФИО6 на автобусе с 

<

адрес> приехали в ломбард «Берем все» по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес>. Они зашли в ломбард, золотые изделия были у ФИО4. ФИО6 стал через окно общаться с сотрудником ломбарда, молодому парню показывал золотые изделия: цепочку, кольцо, браслет, по виду похожие на женские, он с ним стоял рядом. ФИО6 пытался продать в ломбард вышеуказанные золотые изделия. Паспорт свой он не доставал, сотруднику ломбарда его не передавал. Он услышал, что к ломбарду подъезжает автомобиль, в этот момент ФИО6 с золотыми изделиями выбежал на улицу. После чего, ФИО6 с сотрудниками полиции зашли в ломбард. В этот момент он понял, что золотые изделия краденные, но как они у него оказались ему ничего не известно. Золотые изделия он не разглядывал, описать их не может. Из разговора ФИО6 с сотрудниками полиции он понял, что золотые изделия он похитил, факт хищения ФИО6 не отрицал. Он не видел, как ФИО6 подарил кольцо с фианитом его жене ФИО19 №1, но позднее жена, когда он вернулся домой вместе с сотрудниками полиции ему рассказала, что ФИО6 ей подарил кольцо с фианитом и что ФИО6 говорил ей, что оно принадлежит ему и она в это верила.

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 №2 подтвердил их правильность и достоверность.

ФИО19 ФИО19 №3 показал, что знает ФИО5 ФИО83 с июня 2025 года, у них общие знакомые. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он, в вечернее время, выйдя от знакомых, вызвал такси, чтобы поехать в город и встретил ФИО5 ФИО84. ФИО13 попросил денег в долг, чтобы купить алкоголь. Он сам пошел и приобрел ему в магазине литровую бутылку водки. После этого они разошлись. ФИО5 ФИО85. может охарактеризовать как спокойного человека, имеющего на иждивении двоих детей.

ФИО19 ФИО19 №1 показал, что ФИО5 ФИО91. знает, так как он работал с ее мужем ФИО19 №2 В августе-сентябре 2025 года ФИО5 ФИО86 выпивший с собакой пришел к ним в ночное время и попросился переночевать, муж ему разрешил и положил его спать в комнату. Когда ФИО5 ФИО92 пришел к ним у него с собой была бутылка водки. Утром ФИО5 ФИО90 и ее муж встали и ушли, не сказав куда. Перед тем как они ушли, ФИО5 ФИО87 передал ей золотое кольцо с фианитом. Она не спрашивала у ФИО4, зачем он ей передает это кольцо, откуда оно у него тоже не спрашивала. Кроме кольца у ФИО5 ФИО89 больше ничего не видела. Потом кольцо убрала в ящик. После того как муж и ФИО5 ФИО88. ушли из дома через некоторое время приехали сотрудники полиция и изъяли кольцо. ФИО5 ФИО93 может охарактеризовать как спокойного человека, проживает с женой и двумя детьми.

ФИО19 ФИО14 показал, что ранее она работала следователем СО ОМВД России «Красноуральский». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО95 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Данное уголовное дело ей было принято к своему производству в октябре 2025 года. На момент принятия к своему производству уголовного дела, в нем уже был первичный допрос потерпевшей Потерпевший №1, который проводил другой сотрудник следственного органа. Ей как следователем неоднократно проводились дополнительные допросы потерпевшей Потерпевший №1, в разные дни. Потерпевшая добровольно давала показания, никакого воздействия на нее не оказывалось, при каждом допросе она находилась в трезвом состоянии, походка у нее была устойчивая, речь внятная, показания она давала уверенно. Потерпевшая Потерпевший №1 при допросах предупреждалась ей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После каждого дополнительного допроса она предоставляла потерпевшей протокол дополнительного допроса для ознакомления, который она лично читала и собственноручно своей рукой делала запись о том, что с ее слов напечатано верно и ею прочитано, никаких замечаний к протоколу не поступало. Также ей проводилась очная ставка между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО5 ФИО94., который был с защитником.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в пятиэтажном кирпичном доме в первом подъезде на втором этаже слева в углу от лестницы. Вход в квартиру осуществляется через металлические двери, оснащенные одним накладным замком. Дверь и замок без видимых повреждений. Через входные двери осуществляется вход в прихожую, где слева тумба на которой полки с шапками и различными бытовыми предметами одежды, рядом вход в комнату №, рядом вход в комнату №, справа по коридору вход в санузел и в ванную, прямо по коридору вход в кухню, в кухне слева у стены стул, стол, на столе продукты питания, окрошка в тарелке, две стопки, пепельница с двумя окурками, один окурок от сигарет «Kent», второй окурок от сигарет «Camel», окурок от сигарет «Camel» изъят в ходе осмотра места происшествия. Также при осмотре изъята стопка, стоящая на столе ближе к окну, стопка стеклянная. Рядом со столом и у окна и в углу стоят стулья, справа стоит плита, кухонный стол, шкафчик и раковина. В комнате № слева холодильник, кресло, диван в расправленном виде, заправлен пледом, на пледе обнаружены серьги – бижутерия, с английской застёжкой и камнем похожим на фианит, далее в углу стоит комод, на котором находится портативная колонка черного цвета. Справа тумба с телевизором, сушка для белья, на полу стоит музыкальная колонка. Далее вход в комнату №, где справа комод с телевизором, двухспальная кровать в правом углу детская кровать. В ходе осмотра проводилась фотофиксация (т.1 л.д.22-28);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого объектом осмотра является помещение ломбарда (комиссионного магазина) «Берём все», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход в ломбард осуществляется через двойной блок дверей, первая металлическая, вторая пластиковая белая со стеклами. На момент осмотра двери открыты, ломбард работает, при входе слева располагается окно с металлическим выдвижным ящиком для выдачи и приема товара, денег. Рядом с данным ящиком стоит гражданин ФИО19 №2 В данном ящике лежит браслет, кольцо и цепочка, изготовленные из металла желтого цвета схожего с золотом, изъяты с места происшествия, упакованы в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской и печатью «дежурная часть». Упаковка исключает вскрытие без нарушения целостности (т.1 л.д.71-77);

- протоколом личного досмотра ФИО5 ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 произведен личный досмотр ФИО5 ФИО98, на предложение выдать добровольно имеющиеся при нем предметы досматриваемый ФИО5 ФИО96. заявил, что у него имеется в правом кармане штанов крест из металла желтого цвета, который ему не принадлежит, похитил у неизвестной девушки. В ходе досмотра у ФИО5 ФИО99. обнаружен и изъят крест из металла желтого цвета (т.1 л.д.78);

- протоколом личного досмотра ФИО19 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых ФИО15, ФИО16 произведен личный досмотр ФИО19 №1, на предложение выдать добровольно имеющиеся при ней предметы досматриваемая ФИО19 №1 заявила, что у неё имеется золотое кольцо, которое ей не принадлежит, подаренное ей ФИО5 ФИО100 утром ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра у ФИО19 №1 обнаружено и изъято золотое кольцо с камнем прозрачного цвета (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном салоне «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием заведующей магазина ювелирного салона «Алмаз» ФИО17, потерпевшей Потерпевший №1, произведён осмотр следующих предметов: золотых изделий «585» пробы, цепочки, крестика, браслета, кольца с большим фианитом, кольца с шестью маленькими фианитами. Объектом осмотра являются золотые изделия: цепочка, крестик, браслет, два кольца. Изделия взвешены на электронных весах марки «HL» заводской номер Н506000823, цепочка – 3,94 грамм, браслет – 2,15 грамм, кольцо с маленькими шестью фианитами – 1,38 грамм, кольцо с большим фианитом – 1,14 грамм, крестик – 1,45 грамм, электронные весы имеют свидетельство о поверке № С-СЕ/23 – 07-2025/450210657. На всех вышеуказанных изделиях имеется проба «585» изготовлены из золота. Проведены измерения линейкой, крестик в длину 2,5 см, в ширину 2 см, на передней части изображение «Ииссуса Христа», на оборотной стороне текст «Спаси и сохрани». Длина браслета 16 см, плетение «бисмарк», цепочка в длину 43 см. При осмотре кольца с большим фианитом установлено, что камень один белого цвета, прозрачный, форма круглая, при осмотре другого кольца установлено, что форма круглая, на кольце фианиты маленькие белого цвета круглые, цвет всех изделий желтый. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что узнала все вышеуказанные изделия, они принадлежат ей и были у неё похищены, опознала их по пробе, форме, цвету, размеру, камням на кольцах. Копия свидетельства о поверке электронных весов прилагается (т.1 л.д.80-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной товароведческой экспертизе, согласно которого среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом времени и износа на момент хищения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: золотой цепочки «585» пробы, общим весом 3,94 грамма, б/у 26433 рубля; золотого крестика «585» пробы, общим весом 1,45 грамм, б/у 8728 рубля; золотого браслета «585» пробы, общим весом 2,15 грамм, б/у 13994 рубля; золотого кольца «585» пробы с фианитом, общим весом 1,14 грамм, б/у – 9546 рублей; золотого кольца «585» пробы с шестью маленькими фианитами, общим весом 1,38 грамм, б/у – 9573 рубля (т.1, л.д.105-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: золотых изделий: золотой цепочки общим весом 3,94 грамма «585» пробы, золотого крестика общим весом 1,45 граммов «585» пробы, золотого браслета общим весом 2,15 граммов «585» пробы, золотого кольца с большим фианитом общим весом 1,14 грамм «585» пробы, золотого кольца с шестью маленькими фианитами общим весом 1,38 грамм «585» пробы (т.1 л.д.88);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красноуральский» лейтенанта полиции ФИО18, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором она докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут в дежурную часть по телефону 

<

***> с абонентского номера телефона 

<

***>, поступило сообщение от ФИО3, проживающей по 

<

адрес>, о том, что неизвестный мужчина снял с заявительницы золотую цепочку и кольца (т.1 л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красноуральский» лейтенанта полиции ФИО18, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором она докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты в дежурную часть по телефону с абонентского номера телефона 

<

***>, поступило сообщение от ФИО3, проживающей по 

<

адрес>, о том, что только что сняли цепочку (т.1 л.д.7);

- заявлением в ОМВД России «Красноуральский» Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил драгоценности, сняв их с неё, причинив ей материальный ущерб 180000 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время открыто похитил золотые изделия с неизвестной ему девушки, которыми в последующем хотел распорядиться по своему усмотрению (т.1 л.д.14);

Не опровергается виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления и:

- заключением эксперта №, экспертиза стеклянной стопки изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.35-37);

- заключением эксперта №, экспертиза следов руки, изъятых со стеклянной стопки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.51-52).

Анализируя изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 ФИО102 преступления. В этой связи, суд приходит к убеждению, что вина ФИО5 ФИО103. в совершении уголовно-наказуемого деяния является доказанной.

Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотров, а также иными доказательствами и образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств.

К версии потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, на следствии путалась в показаниях говорила разное, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО14 указала, что потерпевшая добровольно давала показания, никакого воздействия на нее не оказывалось, при каждом дополнительном допросе в качестве потерпевшей она находилась в трезвом состоянии, показания давала уверенно.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19 №2, ФИО19 №1, ФИО19 №3, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

Наличие у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшей подтверждены всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который указал на то, что он, наблюдая за тем, что потерпевшая спит, решил снять с нее золотые изделия, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого умысла на грабеж свидетельствуют все обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, а также поведение подсудимого до преступления, во время его совершения и после него. Подсудимый, начав снимать с потерпевшей украшение видел, что та проснулась и наблюдала за его действиями на протяжении всего времени хищения у нее имущества.

Вместе с тем, суд критически относится к доводу подсудимого ФИО5 ФИО104. о том, что в процессе снятия с руки украшений допускает, что мог навалиться на Потерпевший №1 в области ее таза, чтобы достать до руки с украшениями, поскольку он был пьян, а последняя лежала посреди дивана и ее левая рука находилась дальше, чем правая, насилие и боль причинять потерпевшей не хотел, препятствие для того, чтобы она сопротивлялась, встала, ушла не чинил, поскольку как указала потерпевшая она проснулась от тяжести в области бедер, а когда только она открыла глаза, то увидела лицо подсудимого, который снимал цепочку с ее шеи, а не с руки, как было указано подсудимым.

Вместе с тем суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению, как излишне вмененное, указание на совершение ФИО5 ФИО105 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни.

Таким образом, в отношении ФИО5 ФИО106. квалифицирующий признак грабежа «с применением к потерпевшей насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО5 ФИО107. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимого ФИО5 ФИО108 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, имеет положительную характеристику дошкольного учреждения, которое посещает дочь его супруги от первого брака, состоит в зарегистрированном браке, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

При назначении наказания ФИО5 ФИО109. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ФИО5 ФИО110 

<

данные изъяты>); согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинение потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая их приняла, возвращение похищенного потерпевшей сотрудниками полиции.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает данную ФИО5 ФИО111 явку с повинной с учетом его позиции на предварительном следствии, где он вину признавал, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дана ФИО5 ФИО113. в условиях очевидности для органов следствия.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 ФИО

<

***>. предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО5 ФИО114 совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы, поэтому наказание следует назначать с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО5 ФИО115 наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало совместное распитие алкоголя с потерпевшей Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 ФИО116 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому ФИО5 ФИО118. могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ, а также с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 ФИО117. от назначенного наказания суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5 ФИО119 который ранее судим за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 ФИО120. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания. Суд приходит к мнению об отсутствии оснований для возможности исправления подсудимого ФИО5 ФИО121 при условном осуждении, в этой связи не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО122., оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 ФИО123 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуется п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО124 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

По уголовному делу также имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе досудебного производства по делу по назначению следователя, в размере 13419 рублей 35 копеек (т.2 л.д.15,16,22,23,89,90). Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые изделия: золотая цепочка общим весом 3,94 грамма «585» пробы, золотой крестик общим весом 1,45 грамма «585» пробы, золотой браслет общим весом 2,15 грамма «585» пробы, золотое кольцо с большим фианитом общим весом 1,14 грамма «585» пробы, золотое кольцо с шестью маленькими фианитами общим весом 1,38 грамма «585» пробы, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО125 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Бобровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 ФИО126 наказание в виде трех лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО127 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 ФИО128 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Бобровского районного суда 

<

адрес>) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в сумме 13419 рублей 35 копеек взыскать с ФИО5 ФИО129 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотые изделия: золотая цепочка общим весом 3,94 грамма «585» пробы, золотой крестик общим весом 1,45 грамма «585» пробы, золотой браслет общим весом 2,15 грамма «585» пробы, золотое кольцо с большим фианитом общим весом 1,14 грамма «585» пробы, золотое кольцо с шестью маленькими фианитами общим весом 1,38 грамма «585» пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова