Дело № 1-29/2025 УИД 76RS0001-01-2025-000197-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием гос. обвинителя и.о. прокурора Любимского района Носковой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Подсудимый, 

<

данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и уведомления о направлении дела в суд 31.07.2025 г., извещенного о дате, месте и времени судебного заседания 05.08.2025 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, 21.06.2025 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же Потерпевший , имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, нанес кулаком руки один удар Потерпевший в голову в область левого виска.

В результате умышленных, преступных действий Подсудимый Потерпевший , согласно заключения эксперта № 77 от 30.07.2025, причинена закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа (левой височной кости), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший , относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), травма могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, вину признал в полном объеме. Показал, что 21.06.2025 г. вместе со своими знакомыми Свидетель №1, Потерпевший, Свидетель №2 отдыхал на природе, все, кроме Свидетель №1, распивали спиртные напитки, после чего в вечернее время около 20-21 часа приехали к дому № по 

<

адрес>, где проживает девушка Потерпевший - ФИО3. Возле ее дома употребляли спиртное с Потерпевший и Свидетель №2, были достаточно пьяны, Свидетель №1 не выпивал спиртное. У подсудимого с Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший, находясь рядом с подсудимым, стал говорить, что ударит его. Подсудимый, опасаясь удара Потерпевший, поскольку ранее у подсудимого была сломана челюсть, решил нанести удар первым, чтобы Потерпевший не ударил его в лицо. Ударил Потерпевший правой рукой в левый висок, отчего Потерпевший упал. Потерпевший начали приводить в чувство, потом занесли домой к его девушке. Затем все уехали по домам. Позднее подсудимый узнал, что Потерпевший увезли в больницу в 

<

адрес>. На следующий день Подсудимый звонил ему, извинялся. Потерпевший его простил, отношения с ним не ухудшились. Договорились о выплате денежных средств в счет компенсации морального вреда. Часть денежных средств выплачена. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, осознал содеянное и глубоко раскаивается. Живет с родителями, является студентом, собственного постоянного дохода не имеет.

Кроме личного признания вины в полном объеме подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3., данными в судебном заседании, показаниями иных свидетелей, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший , данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ отдыхали вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Подсудимый на природе, все, кроме Свидетель №1, распивали спиртные напитки, вечером приехали к дому девушки Потерпевший – ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, там все, кроме Свидетель №1, продолжили употреблять спиртное. У потерпевшего с Подсудимый произошел словесный конфликт, в ходе которого Подсудимый ударил его в левый висок. После удара ничего не помнил. Очнулся ДД.ММ.ГГГГ уже в больнице в 

<

адрес>, где проходил лечение 10 дней. До настоящего времени лечит ухо, плохо слышит, на работу вышел, инвалидности не имеет. Подсудимый извинился перед ним. С Подсудимый договорились о возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ Получил часть денежных средств от Подсудимый, его простил, претензий не имеет, они помирились. В настоящее время гражданский иск не заявил. На строгом наказании не настаивал.

Согласно показаний свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, Потерпевший является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Свидетель №1, рассказал о том, что Подсудимый ударил Потерпевший в левое ухоПотерпевший упал и потерял сознание. Когда свидетель пришла домой, то увидела, что Потерпевший находится без сознания, из левого уха течет и не останавливается кровь. Свидетель позвонила Свидетель №1, попросила отвезти Потерпевший в больницу. Они привезли Потерпевший на «скорую», после рентгена его направили в областную больницу, где его госпитализировали. Все обстоятельства, в том числе, что участники были в состоянии алкогольного опьянения, ей стали известно от Свидетель №1. После выписки Потерпевший сообщил ей, что Подсудимый правой рукой ударил его в левое ухо. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у него есть знакомые Свидетель №2, Подсудимый, Потерпевший Потерпевший, с которыми ДД.ММ.ГГГГ он выехал на природу, а вечером, около 20-21 часа они вместе с указанными парнями приехали к дому девушки Потерпевший Потерпевший - ФИО3 - № по 

<

адрес>. Все находились на автодороге напротив дома на 

<

адрес>. Свидетель №2, Потерпевший и Подсудимый распивали там спиртное, свидетель не пил спиртное. Все, кроме него находились в состоянии алкогольного опьянения. Между Подсудимый и Потерпевший произошел словесный конфликт пьяных людей, причины свидетелю неизвестны, в ходе этого конфликта Потерпевший стал кричать Подсудимый, что ударит его. Но никаких ударов Потерпевший Подсудимый не наносил, свидетель думает, что не нанес бы. Свидетель с Свидетель №2 успокаивали их, просили прекратить ругаться. Примерно около 21 часа Свидетель №2 ушел к своей машине, которая стояла неподалеку от них, примерно в 3 метрах, он же находился рядом с Потерпевший и Подсудимый, примерно в полуметре от них, в ходе словесного конфликта Подсудимый наотмашь ударил правой рукой, сжатой в кулак Потерпевший в область левого виска, после удара Потерпевший упал прямо на спину на асфальт, потеряв сознание. Из левого уха у Потерпевший потекла кровь. Левой частью головы, левым ухом при падении Потерпевший не ударился. Свидетель стал ругать Подсудимый, зачем тот это сделал. Подсудимый сказал, что побоялся, что Потерпевший первый ударит его. В сознание они Потерпевший не смогли привести, позвонили его девушке ФИО3, она пришла к дому №, открыла двери, они занесли Потерпевший в дом. ФИО3 вызвала скорую помощь. Потом все разошлись по домам, чтобы не мешать медикам. Примерно через полтора часа ему позвонила ФИО3, сказала, что машина «скорой помощи» куда-то выехала, попросила его отвезти Потерпевший в больницу, так как в сознание Потерпевший не приходил, кровь из уха не переставала идти. Он приехал, на плече вынес Потерпевший из дома, посадил в машину, повез на скорую помощь. Там Потерпевший привели в сознание, провели обследование, после чего госпитализировали в областную больницу 

<

адрес> с переломом височной кости головы. Потерпевший прошел курс лечения, после выписки из больницы, как ему известно со слов Потерпевший, он попросил Подсудимый выплатить Потерпевший определенную сумму денег, необходимую на лечение, так как после причиненной Подсудимый травмы Потерпевший до сих пор амбулаторно лечится, часто посещает врачей в 

<

адрес>, на лечение ему требуются денежные средства. Подсудимый отказался оплачивать Потерпевший лечение, передавать денежные средства, после чего Потерпевший написал на него заявление в полицию. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший находились на «скорой помощи», договорились сказать, что Потерпевший сам упал, о том, что его ударил Подсудимый не стали говорить, так как Подсудимый и Потерпевший были друзьями. Когда он разговаривал с Подсудимый, спросил, почему тот не захотел заплатить деньги Потерпевший, чтобы Потерпевший не писал заявление в полицию. Ему Подсудимый ответил, что эта травма этих денег не стоит, что Потерпевший сам ударился головой об асфальт. Подсудимый сказал ему, что никогда не признается в том, что это он ударил Потерпевший в левый висок, сказал, что является левшой, что будет говорить, что правой рукой не мог сильно ударить, чтобы причинить травму. Сказал, что будет говорить, что ударил Потерпевший левой рукой в правый висок, на котором травмы нет. На момент, когда Подсудимый ударил Потерпевший, на месте происшествия находились только они (указанные выше) четверо, других лиц не было. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем общались, Подсудимый не смог вспомнить и неверно указал на месте, где находились транспортные средства и где они пытались привести в чувство Потерпевший, из чего он сделал вывод, что Подсудимый плохо помнит события того вечера, то есть 21.06.2025г. (л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Свидетель №1, Подсудимый, Потерпевший Потерпевший выезжали на природу, а вечером, около 20-21 часа приехали к дому девушки Потерпевший Потерпевший - ФИО5 ФИО3 - № по 

<

адрес>. Они находились на автодороге напротив дома на 

<

адрес>. Все, кроме Свидетель №1, распивали спиртное. Между Подсудимый и Потерпевший произошел словесный конфликт, из-за чего произошел, точно не знает, в ходе этого конфликта Потерпевший стал говорить Подсудимый, что ударит Подсудимый ударов Потерпевший Подсудимый не наносил, и не было никаких предпосылок того, что Потерпевший ударит Подсудимый. Они с Свидетель №1 просили их прекратить ругаться. Примерно около 21 часа он отошел от них к своей машине, которая находилась в 2-3 метрах от них. Он стоял в задней части машины и услышал звук удара, вышел из-за машины и увидел, что Потерпевший падает назад прямо спиной и затылком на асфальт, ударился он затылком об асфальт, упал именно затылком, а не левой и не правой частью головы. Рядом с Потерпевший стоял Подсудимый, он понял, что Подсудимый ударил Потерпевший, что от удара Потерпевший упал. Сам момент нанесения удара он не видел. Но рядом с ними находился Свидетель №1, который видел все происходящее. Свидетель подбежал к Потерпевший, тот лежал на асфальте на спине, был без сознания. Они попробовали привести Потерпевший в чувство, но тот не приходил в сознание. Из уха (точно не помнит из какого) у Потерпевший текла кровь. Они позвонили девушке Потерпевший - ФИО3 сказали о случившемся, она пришла, открыла 

<

адрес>, они занесли Потерпевший в дом. Кто вызывал «скорую помощь», не знает. Но в больницу машиной «скорой помощи» его не госпитализировали. Они все разошлись по домам. Примерно, в 23 часа в указанный день ему позвонил Свидетель №1, сказал, что Потерпевший повез на своей машине на «скорую помощь». Он пришел тоже на «скорую помощь». Потерпевший пришел в сознание, но самочувствие его было плохим. Машиной «скорой помощи» Потерпевший госпитализировали в 

<

адрес> в областную больницу. В разговоре с Подсудимый, свидетель ругал Подсудимый за то, что ударил Потерпевший Подсудимый сказал, что ударил Потерпевший потому, что побоялся, что Потерпевший первым ударит его, не отрицал, что это Подсудимый нанес удар Потерпевший (л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает в Любимском Аграрно-политехническим колледже преподавателем физкультуры. В этом же колледже обучается Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель преподает в их группе физкультуру, а также занятия по волейболу. У Подсудимый физически развиты хорошо обе руки и правая, и левая, подачу мяча Подсудимый хорошо выполняет обеими руками и левой, и правой. Не имеет места быть такой факт, что правая рука у Подсудимый не задействована. На физкультуре Подсудимый никогда не ссылался на то, что правая рука у него слабая и « не рабочая» (л.д.62-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель работает фельдшером на «скорой помощи». 21.06.2025 г. она находилась на дежурстве. В 23 часа 20 минут 21.06.2025 г., согласно журнала вызовов, поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, от ФИО3 которая сообщила, что требуется медицинская помощь сожителю - Потерпевший (возраст 23 года), свидетель, возвращаясь с предыдущего вызова, заехала на указанный адрес. Сожительница Потерпевший пояснила, что Потерпевший ударился головой об дорогу. Состояние Потерпевший не понравилось, свидетель настояла на том, чтобы сделать рентген, что может иметь место перелом черепа. ФИО5 сказала, что позвонит друзьям, чтобы помогли донести Потерпевший до машины и сама привезет его на скорую помощь. По приезду Потерпевший сделали рентген головы, диагностировали перелом костей черепа, отправили в Ярославскую областную больницу, где Потерпевший госпитализировали. Потерпевший периодически приходил в сознание, но сознание было не ясным. Сообщать в полицию она не стала в связи с тем, что травма произошла в быту (так пояснила ей ФИО3.). На скорую помощь Потерпевший привез Свидетель №1 (л.д. 58-61).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она знакома с Подсудимый, учились в одной школе, Подсудимый учился на год младше ее. В школе были совмещенные уроки физкультуры (занятия у двух классов), на которых играли в волейбол, в том числе и с Подсудимый При игре в волейбол Подсудимый хорошо делает подачу мяча обеими руками и правой, и левой рукой. В настоящее время он также посещает волейбольную секцию. Он очень спортивный парень, физически хорошо развит, часто принимает участие в соревнованиях по различным видам спорта (л.д. 69-72).

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший о том, что 21.06.2025 г. Подсудимый нанес ему телесные повреждения (л.д. 7);

- протокол ОМП от 09.07.2025 г., в ходе которого осмотрена территория автодороги у 

<

адрес> (л.д. 14-24);

- протокол проверки показаний обвиняемого Подсудимый на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Подсудимый показал свои действия при совершении преступления (л.д. 92-100);

- заключение эксперта № 28 от 25.07.2025 г., согласно которому у гр. Подсудимый обнаружены по одному кровоподтеку на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). При судебно-медицинском обследовании гр. Подсудимый не обнаружено каких-либо ограничений движений в суставах обеих рук, препятствующих совершению им каких-либо активных движений руками. С учетом данных анамнеза и судебно-медицинского обследования гр. Подсудимый отсутствия объективных данных, препятствующих ему совершать активные действия обеими руками, в том числе отсутствия перенесенных травм и заболеваний, ограничивающих движение или силу, отсутствие аномалий развития и анатомических дефектов правой руки, а также, учитывая симметрично развитый рельеф обеих рук, полный и симметричный объем движений в суставах обеих рук, можно сделать вывод о том, что гр. Подсудимый имеет возможность совершать активные действия обеими руками с равной силой, в том числе, и удары (л.д. 144-146);

- заключение эксперта № 77 от 30.07.2025 года, согласно которому у Потерпевший имелась: закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа (левой височной кости), ушиб головного мозга, легкой степени тяжести, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший , относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). С учетом характера, локализации и морфологических особенностей, вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. Возможность образования данной травмы от удара кулаком правой руки в левую височную область не исключается. Возможность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста и соударении затылочной частью головы об асфальт исключается, так как локализация приложения травмирующей силы не соответствует перелому височной кости, входящему в комплекс черепно-мозговой травмы (л.д. 152-157).

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия Подсудимый в соответствии с предъявленным обвинением – по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Адвокат не оспаривает квалификацию действий Подсудимый просит при назначении наказания учесть смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики, применить ст. 64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как вышеуказанными показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №6, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, так и собственным признанием подсудимым своей вины в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам. 

Суд доверяет представленным заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным письменным доказательствам, т.к. все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными должностными лицами, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимым судом не установлено. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного судом установлено, что Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, более точное время судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же Потерпевший , имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, нанес кулаком руки один удар Потерпевший в голову в область левого виска.

В результате умышленных, преступных действий Подсудимый Потерпевший , согласно заключения эксперта № 77 от 30.07.2025, причинена закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа (левой височной кости), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший , относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), травма могла образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Таким образом, поскольку доказан факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, в результате умышленных действий Подсудимый, суд квалифицирует действия Подсудимый как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против здоровья человека, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и положительно характеризуется по месту жительства, проживает с родителями, имеет не полное среднее образование, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный, студент 2 курса ГПОАУ ЯО «Любимский аграрно-политехнический колледж», положительно характеризуется по месту учебы, принимает активное участие в спортивных и общественных мероприятиях в районе и области, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, устойчивые социальные связи, активное участие в общественных и спортивных мероприятиях в районе и области, молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы и по месту жительства, а также то, что потерпевший простил Подсудимый, на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из всех обстоятельств дела, степени фактической опасности преступления, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из вышеизложенного, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

С учетом данных о личности Подсудимый, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимо назначить Подсудимый наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на срок 3 года, поскольку именно такое наказание будут соответствовать требованиям законности, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из всех установленных обстоятельств дела, личности виновного, наличия устойчивых социальных связей, положительных характеристик по месту учебы и по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления Подсудимый без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок - 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо обязать Подсудимый в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Во время предварительного расследования подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Необходимо оставить Подсудимый до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Необходимо разъяснить потерпевшему право обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок - ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Подсудимый в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Оставить Подсудимый до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшему право обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Любимский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.