дело № 2–1065/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ш.,Р., 

<

данные изъяты>., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., 

<

данные изъяты> Ф., к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ее дети: Ш., Ш., 

<

данные изъяты> и Ф. являются сособственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>, владеют равными долями по 

<

данные изъяты> в праве собственности каждый. В вышеназванной квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО1 – ответчик ФИО3, брак с которым расторгнут дата. Однако, фактически он в квартире не проживает с дата, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи, больше в спорную квартиру не возвращался.

Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой, они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения.

Просили признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., 

<

данные изъяты> и Ф. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, на телефонные звонки не отвечает. Ранее она была извещена надлежащим образом о предварительных судебных заседаниях, принимала участие в них. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, на телефонные звонки не отвечает. Ранее он был извещен по телефону о предварительных судебных заседаниях, но в судебные заседания не являлся. На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценил действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и посчитал, что он извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. каждому из них принадлежит по 

<

данные изъяты> в праве собственности.

Как было установлено в судебном заседании истец приехала в 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства, была трудоустроена, и по месту ее работы ей было предоставлена комната в общежитии, расположенном по 

<

адрес>.Впоследствии она вступила в брак с Ш., от совместной жизни с которым имеют двух детей: ФИО2, дата рождения и Ш., дата

В рамках реализации долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования г.Нягань, на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Администрации г.Нягани от 24.10.2011 № 4369, истцу ФИО1 взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по дата основании предварительного договора № от дата на состав семьи из трех человек: истец, и ее несовершеннолетние дети Ш., дата года рождения, Ш., дата года рождения было предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

дата между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани и ФИО1, был заключен предварительный договор на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. при этом в качестве членов семьи в нем указаны: ответчик ФИО3, дочь Ш., сын Ш., дочь 

<

данные изъяты>

дата жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> было передано в долевую собственность ФИО1 и ее детям: Ш., Ш., 

<

данные изъяты> и Ф. по 

<

данные изъяты> в праве собственности каждому на основании договора приватизации № (л.д.72-73).

В судебном заседании было установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 был заключен дата, прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от дата.

Однако, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с дата, выехал из него добровольно, вывез все свои личные вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в дата выехал из него добровольно на иное место жительства, вывезя все свои личные вещи. Каких-либо препятствий со стороны собственников жилого помещения ему не чинилось. Его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер. С момента выезда из спорного жилого помещения попыток вселиться в него он не предпринимал. Соглашения между собственниками и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Одним из требований истцов является требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019)"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания и снятие граждан с таких учетов осуществляется органом регистрационного учета, в данном случае ОВМ ОМВД России по г.Нягани. Суд не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., 

<

данные изъяты>, Ф. удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.