№ 1-57/2020

УИД 32RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Гузанова Д.Е., 

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

потерпевшейФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО2,представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: Погарскийрайон, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из пластиковой коробки для DVD-диска, хранящегося за столом – книжкой, тайно похитил цепочку из золота пробы «585» длиной 63,5 см, весом 12,6 грамма плетением «Фигаро» («Комбинированное») клеймением «ITALY585», стоимостью 25 704 рубля и крестик из серебра пробы «925» весом 1,9 грамма, стоимостью 53 рубля, принадлежащие ФИО5 и с похищенным с места преступления позже скрылся, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 25 757 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то естьтайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимоличного признаниявиновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 показала, что в один из дней конце марта 2020 года в вечернее время у нее в гостях по адресу: 

<

адрес> до утра следующего дня находились ФИО1 и ФИО6, при этом они совместно употребляли спиртные напитки. Проснувшись утром следующегодня она, ФИО5, обнаружила пропажу принадлежащих ей золотой цепочки и серебряного крестика, ранее помещенных ею в пластиковую коробку из-под DVD-диска, и хранимых за столом-книжкой в зале дома, где при вышеизложенных обстоятельствах в ночное время находились ФИО1 и ФИО6 О случившемся она, ФИО5, на следующий день сообщила в полицию, и вечером того же дня после обращения в полицию, ФИО1 принес к ней домой цепочку и крестик, которые ранее пропали у нее из дома.Стоимость данного имущества определена экспертом в сумме, превышающей 25 000 руб., в связи с чем, данный размер причиненного преступными действиями ущерба для нее, ФИО5, является значительным, так как более чем в два раза превышает размер ее ежемесячного дохода в виде пенсионных выплат, при том, что иных доходов она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим племянником ФИО1 до утра следующего дня находились в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где они втроем употребляли спиртные напитки. Вечером следующего дня по прибытии к себе домой совместно с ФИО1 он, ФИО6, обнаружил в кармане куртки ФИО1 золотую цепочку и серебряный крестик, которые, как ему, ФИО6, в последующем стало известно от сотрудников полиции, были похищены из помещения дома ФИО5 в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляФИО7 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» и находясь ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей он, ФИО7, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский»ФИО8, проводил проверку по обращению ФИО5 относительно факта хищения у последней золотой цепочки и серебряного крестика в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения указанной проверки было установлено, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1, который в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, дал подробные показания об обстоятельствах совершенной им в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ кражизолотой цепочки и серебряного крестика в доме ФИО5, в том числе, указал на конкретное помещение, откуда данное имущество было им похищено.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичныпоказаниям свидетеля ФИО7, подтверждены приведенные обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они принимали участие в качестве понятых при осмотре дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В ходе данной процедуры участвующий в ней ФИО1 указал на то, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО5 он, ФИО1, похитил принадлежащие последней золотую цепочку и крестик, которые хранились в зале дома, помещенные в коробку из-под DVD-диска. Кроме того, ФИО1 указал точное место хранения похищенного - стол-книжка, расположенный слева от входа в зал. При этом, по результатам процедуры осмотра цепочка и крестик были изъяты, помещены в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, ФИО1, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, дал подробные показания о вышеприведенных обстоятельствах совершенной им в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ кражи золотой цепочки и серебряного крестика, принадлежащих ФИО5 В ходе данного осмотра ранее возвращенные ФИО1 ФИО5 цепочка из золота пробы «585» длиной 63,5 см, весом 12,6 грамма плетением «Фигаро» клеймением «ITALY585» и крестик из серебра пробы «925» весом 1,9 грамма были изъяты и опечатаны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу цепочка из металла желтого цвета длиной 63,5 см, весом 12,6 грамма плетением «Фигаро» («Комбинированное») с клеймением «ITALY585» является ювелирным изделием, выполненным из драгоценного металла, а именно, золота 585 пробы; стоимость цепочки из металла желтого цвета длиной 63,5 см, весом 12,6 грамма плетением «Фигаро» («Комбинированное») с клеймением «ITALY585», приобретенной в 2016 году за 30 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока службы и дефектов эксплуатации составляет 25 704 рубля; представленный на экспертизу нательный крестик из металла белого цвета с клеймением 925* весом 1,9 грамма, является ювелирным изделием и выполнен из серебра 925 пробы; стоимость крестика из металла белого цвета с клеймением «925» весом 1,9 грамма, приобретенного в 2012 году за 3 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока службы и дефектов эксплуатации составляет 53 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, противоправно, похитил имущество потерпевшей, причинив ейсвоими действиями значительный материальный ущерб, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая составляет25 757 рублей, материального положения потерпевшей, которая является пенсионером, при этом имеет ежемесячный доход в виде пенсионных выплат в размере около 10 000 рублей, иных доходов не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется нейтрально, состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», а также на учете у врача – психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяниямог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимогоФИО1 вменяемым.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Учитывая характеристику подсудимого о его склонности к употреблению спиртных напитков, суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего, а также на материалом положении его иждивенцев, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи, на стадии следствия и в судебном заседании, на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цепочку из золота пробы «585» длиной 63,5 см, весом 12,6 грамма плетением «Фигаро» («Комбинированное») клеймением «ITALY585», и крестик из серебра пробы «925» весом 1,9 грамма, стоимостью 53 рубля, возвратить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, а также в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов