Дело № 3а-85/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 4 » сентября 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Барановой В.А.

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Амурской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 328 000 руб. 

В обоснование требований указала, что 2 февраля 2019 года подала заявление в МО МВД России «Тындинский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 до 16 часов 2 февраля 2019 года, с использованием сети «Интернет» похитили денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме более 

<

данные изъяты>. с банковской карты, причинив ей значительный ущерб. 2 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело 

<

номер>, ФИО4 была признана и допрошена в качестве потерпевшей. 2 апреля 2019 года расследование по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. До настоящего времени виновные лица не установлены, имущественный вред не возмещен. Длительность уголовного досудебного производства превысила разумные сроки, при этом ФИО4 не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими правами. После приостановления расследования, ФИО4 и ее представитель неоднократно обращались к руководству СО и МО МВД России «Тындинский» и в прокуратуру для проведения дальнейшего расследования. 20 июля 2023 года срок расследования по уголовному делу в очередной раз приостановлен по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с даты подачи ФИО4 заявления о совершенном против нее преступлении до даты обращения в суд, составляет более 4-х лет. Полагает, что обстоятельством, повлиявшим на длительность досудебного производства, явилась волокита, выразившаяся в неоднократном вынесении постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, которые по жалобам ФИО4 отменялись прокурором, как незаконные (необоснованные). Предварительное следствие велось следственным органом неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. В результате длительного расследования уголовного дела было нарушено право ФИО4 на справедливое досудебное разбирательство разумный срок, ограничен доступ к правосудию. 

Административный истец ФИО4 и представитель МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 150 и 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что в период расследования уголовного дела, следователями СО МО МД России «Тындинский» проводились необходимые следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для установления виновных лиц, в том числе были сделаны многочисленные запросы в банки, в ОАО «Мобильные Телесистемы», ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпел-Коммуникации». Кроме того, данная категория уголовного дела носит правовую и фактическую сложность при расследовании дела и установления виновных лиц. 

В письменных возражениях представитель МВД России и УМВД России по Амурской области ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что уголовное дело относится к категории сложных уголовных дел, поскольку процесс доказывания вины по данной категории дел (дела о преступлениях совершенных с применением информационных технологий) предполагает необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на установление движения денежных средств, а также установление владельцев телефонных абонентских номеров, с которых непосредственно осуществлялось взаимодействие с ФИО4 Учитывая, что сбор доказательств по настоящему делу осложнен непосредственным истребованием сведений, отнесенных к охраняемой законом тайной (банковской и иной коммерческой тайной, конфиденциальной информацией), а также применением средств технического противодействия указанным мероприятиям со стороны лиц, совершивших указанное преступление (использование IP телефонии, генерирующей контактные номера телефонов без их фактической привязки к конкретным лицам), срок проведения расследования может занимать длительное время. Должностными лицами органа дознания предпринимались меры, направленные на установление лиц, совершивших преступление, однако ввиду сложившейся следственной ситуации по уголовному делу установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным. Заявленный административным истцом размер компенсации в размере 328 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях представитель МО МВД России «Тындинский» ФИО5 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала, что 2 сентября 2019 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» проведен осмотр места происшествия, в тот же день постановлением следователя СО МО МВД России «Тындинский» ФИО4 признана и допрошена в качестве потерпевшей, также признана гражданским истцом, отобрано исковое заявление в Тындинский районный суд Амурской области о взыскании в пользу истца 166 692 руб. 66 коп. за причиненный материальный ущерб. В период расследования уголовного дела, следователями СО МО МВД России «Тындинский» проводились все необходимые процессуальные, следственные действия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Исходя из обстоятельств уголовного дела, последнее относится к категории сложных уголовных дел общеуголовной направленности в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Процесс установления виновных лиц, а также доказывания вины по данной категории дел предполагает необходимость проведения ряда отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (истребование с разрешения суда информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, запрос информации с банков и иные мероприятия) срок проведения которых может занимать длительное время. Таким образом, должностными лицами следственного отдела МО МВД России «Тындинский» предпринимались достаточные и эффективные меры, направленные на установление лиц, совершивших преступление, однако, ввиду сложившейся следственной ситуации по уголовному делу установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным. Заявленный административным истцом размер компенсации в сумме 328 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 поддержала доводы письменных возражений.

В судебном заседании представитель МВД России и УМВД России по Амурской области ФИО2 поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2019 года ФИО4 обратилась в МО МВД России «Тындинский» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 2 февраля 2019 года обманным путем похитили с ее банковской карты денежные средства. Данное заявление зарегистрировано в КУСП 2 февраля 2019 года 

<

номер>. 

На основании данного заявления 2 февраля 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июля 2023 года следователем СО МО МВД России «Шимановский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление, о чем было сообщено врио начальника ОУР МО МВД России «Тындинский» и ФИО4 

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок административным истцом направлено в суд по почте 31 июля 2023 года.

Соответственно установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2019 года старший следователь СО МО МВД России «Тындинский» в связи с проверкой сообщения о преступлении в помещении кабинета № 2 МО МВД по ул. Красная Пресня, д. 34 получил объяснение от ФИО4

Из справки ОУР МО МВД России «Тындинский» от 2 февраля 2019 года следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский 

<

номер> зарегистрирован на оператора ПАО «МТС» Ростовской области. Иные данные по указанному абонентскому номеру отсутствуют. По абонентскому номеру 

<

номер> какие-либо данные отсутствуют. Абонентский 

<

номер> зарегистрирован с 2014 года на ОАО «КБ-Восточный» в 

<

...>. Абонентский 

<

номер> зарегистрирован на ПАО «МТС» Ростовской области. Иные данные по указанному абонентскому номеру отсутствуют. Абонентский 

<

номер> зарегистрирован с 2014 года на ОАО «КБ-Восточный» в 

<

...>. Установить номера банковских счетов, на которые были переведены денежные средства с банковского счета заявителя, в дежурные сутки не представилось возможным. 

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 2 февраля 2019 года ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу 

<

номер>, о чем ей было объявлено 2 февраля 2019 года. 

Протоколом от 2 февраля 2019 года ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей. 

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 2 февраля 2019 года ФИО4 признана гражданским истцом, о чем ей было объявлено 2 февраля 2019 года. 

2 февраля 2019 года ФИО4 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с виновных лиц по настоящему уголовному делу в ее пользу 

<

данные изъяты>. за причиненный ей преступлением материальный ущерб.

12 февраля 2019 года произведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО4, о чем составлен протокол осмотра.

21 марта 2019 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление о получении у Тындинского районного суда Амурской области разрешения о получении информации в:

- Амурском филиале ОАО «Мобильные Телесистемы» в г. Благовещенске, расположенном по адресу: 

<

...>;

- Дальневосточном филиале ОАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...>;

- Амурском филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

...>;

об абонентах и номерах телефонов, времени соединения, смс-сообщениях, продолжительности разговора мобильного телефона, в котором находилась сим-карты с абонентскими номерами 

<

номер> за период со 2 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года.

21 марта 2019 года указанное постановление направлено в адрес председателя Тындинского районного суда Амурской области.

Постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 22 марта 2019 года СО МО МВД России «Тындинский» разрешено получить информацию в Амурском филиале ОАО «Мобильные Телесистемы» в г. Благовещенске, расположенном по адресу: 

<

...>; Дальневосточном филиале ОАО «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...>; Амурском филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

...> об абонентах и номерах телефонов, времени соединения, смс-сообщениях, продолжительности разговора мобильного телефона, в котором находилась сим-карты с абонентскими номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> за период со 2 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года.

23 февраля 2019 года копия указанного постановления суда от 22 марта 2019 года направлена МО МВД России «Тындинский» в адрес: ОАО «Мобильные Телесистемы», Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон», Амурского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации».

27 марта 2019 года МО МВД России «Тындинский» в адрес руководителя операционного офиса 

<

номер> г. Тында ПАО КБ «Восточный» направлен запрос о направлении в следственный орган СО МО МВД России «Тындинский» информации следующего характера:

- наличие банковских карт/счетов, оформленных на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>

- отчет по счету/банковской карте с указанием источника зачисления/списания денежных средств (ИНН организации, номера ЭПД, наименовании организации, основания зачисления денежных средств) за период времени со 2 февраля 2019 года по 6 февраля 2019 года;

- отчет по счету банковской карты, с указанием времени и места проведения операции (банкомат, город), вида платежной системы, за период времени со 2 февраля 2019 года по 6 февраля 2019 года;

- отчет о безналичных переводах по банковской карте, с указанием времени совершенных операций (МСК), информации о контрагентах (владельцах банковских карт отправителей/получателей денежных средств, номеров абонентских номеров, при перечислении денежных средств оператору сотовой связи), за период со 2 февраля 2019 года по 6 февраля 2019 года;

- наличие кредитных обязательств;

- подключение услуг удаленных каналов обслуживания «Мобильный банк»;

- сохранить материалы видеонаблюдения, по операциям.

28 марта 2019 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятия, которым сотрудникам ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено установить лиц, совершивших преступление, а также свидетелей и очевидцев преступления, при установлении доставить в СО МО МВД России «Тындинский» для производства следственных действий. 

2 апреля 2019 года от ПАО КБ «Восточный» поступил ответ 

<

номер> на запрос МО МВД России «Тындинский» о банковских счетах, счетах вкладов (депозитов), банковских картах, кредитных договорах, открытых в банке.

2 апреля 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление, о чем 2 апреля 2019 года в адрес ФИО4 было направлено соответствующее уведомление.

22 апреля 2019 года от Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» в адрес следователя МО МВД России «Тындинский» поступил ответ 

<

номер>, из которого следует, что абонентские номера 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в период со 2 февраля 2019 года по 22 апреля 2019 года в сети Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» не зарегистрированы. 

23 апреля 2019 года от филиала ПАО «МТС» в г. Благовещенске в адрес следователя МО МВД России «Тындинский» поступила информация 

<

номер> относительно абонентского номера 

<

номер>. 

23 апреля 2019 года от филиала ПАО «МТС» в г. Благовещенске в адрес следователя МО МВД России «Тындинский» поступил ответ 

<

номер> о том, что информация по абонентским номерам 

<

номер> не может быть представлена, поскольку данные абонентские номера не принадлежат ПАО «МТС».

20 апреля 2022 года заместителем Тындинского городского прокурора постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> от 2 апреля 2019 года отменено, уголовное дело направлено руководителю СО МО МВД России «Тындинский» для возобновления предварительного следствия и установления срока расследования.

При этом прокурор исходил из того, что расследование уголовного дела ограничилось лишь допросом потерпевшего и направлением запросов в банк и операторам сотовой связи, иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, и получение доказательств его вины, не проводились, что является нарушением требований части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

20 апреля 2022 года за номером 

<

номер> Тындинская городская прокуратура уведомляет ФИО4 о том, что ее жалоба рассмотрена в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам проверки принято решение об удовлетворении изложенных в жалобе доводов, о чем вынесено соответствующее постановление.

20 апреля 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России «Тындинский» мл. лейтенанту юстиции Ф.И.О.16, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

20 апреля 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

20 мая 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление.

20 мая 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 20 мая 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу 

<

номер> отменено ввиду наличия в уголовном деле нарушений, выявленных Тындинским городским прокурором, устранение которых без проведения следственных и иных процессуальных действий невозможно, предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России «Тындинский» лейтенанту юстиции Ф.И.О.7, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 20 июня 2022 года.

20 мая 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

31 мая 2022 года ФИО4 обратилась с заявлением руководителю СО МО МВД России «Тындинский», в котором просила запросить: акт приема-передачи кредитного дела из банка «Восточный экспресс» в Совкомбанк; кредитные истории; подлинный экземпляр договора на кредит от 5 ноября 2021 года в Совкомбанке. 

20 июня 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление.

20 июня 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 20 июня 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу 

<

номер> отменено ввиду наличия в уголовном деле нарушений, выявленных Тындинским городским прокурором, устранение которых без проведения следственных и иных процессуальных действий невозможно, предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России «Тындинский» мл. лейтенанту юстиции Ф.И.О.6, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 20 июля 2022 года.

20 июня 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

20 июля 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление.

20 июля 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 20 июня 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу 

<

номер> отменено ввиду наличия в уголовном деле нарушений, выявленных Тындинским городским прокурором, устранение которых без проведения следственных и иных процессуальных действий невозможно, предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России «Тындинский» мл. лейтенанту юстиции Ф.И.О.6, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 20 августа 2022 года.

20 июля 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

20 августа 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление.

20 августа 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 20 июля 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу 

<

номер> отменено ввиду наличия в уголовном деле нарушений, выявленных Тындинским городским прокурором, устранение которых без проведения следственных и иных процессуальных действий невозможно, предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России «Тындинский» мл. лейтенанту юстиции Ф.И.О.8, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 20 сентября 2022 года.

20 августа 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

20 сентября 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление.

20 сентября 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» от 20 сентября 2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовного делу 

<

номер> отменено ввиду наличия в уголовном деле нарушений, выявленных Тындинским городским прокурором, устранение которых без проведения следственных и иных процессуальных действий невозможно, предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование следователю СО МО МВД России «Тындинский» мл. лейтенанту юстиции Ф.И.О.8, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 20 октября 2022 года.

20 сентября 2022 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

3 марта 2023 года и.о. Тындинского городского прокурора вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> от 20 сентября 2022 года отменено. 

При этом прокурор исходил из того, что расследование уголовного дела ограничилось лишь допросом потерпевшего и направлением запросов в банк и операторам сотовой связи, иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, и получение доказательств его вины, не проводились, что является нарушением требований части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сопроводительным письмом Тындинской городской прокуратуры от 3 марта 2023 года 

<

номер> уголовное дело 

<

номер> направлено начальнику МО МВД России «Тындинский» для организации дополнительного расследования.

20 июня 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовного делу 

<

номер> возобновлено, поручено его расследование старшему следователю СО МО МВД России «Шимановский» мл. лейтенанту юстиции Ф.И.О.9, срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по 20 июля 2023 года. 

20 июня 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Шимановский» вынесено постановление, которым уголовное дело 

<

номер> принято к производству и начато расследование.

20 июня 2023 гожа ФИО4 обратилась к ст. следователю СО МО МВД России «Тындинский» с ходатайством, в котором просила:

- выдать надлежащим образом заверенные копии постановлений: о возбуждении уголовного дела от 2 февраля 2019 года; о признании потерпевшим и гражданским истцом; о приостановлении предварительного следствия от 20 сентября 2022 года; о возобновлении предварительного следствия и установлении срока следствия по уголовному делу;

- провести допрос в качестве свидетеля Ф.И.О.10 по обстоятельствам заключения и подписания лично ею и ФИО4 договора от 5 ноября 2021 года; 

- провести допрос в качестве свидетеля Ф.И.О.11 по сведениям касательно наличия и сохранности в офисе банка достоверных данных (фото и видео) относительно явки ФИО4 в период со 2 февраля 2021 года, и другие даты;

- провести выемку требуемой информации на электронные носители.

20 июня 2023 года ст. следователем СО МО МВД России «Шимановский» вынесено определение об удовлетворении заявленного ходатайства ФИО4 в полном объеме, копия которого 21 июня 2023 года была направлена в адрес заявителя.

21 июня 2023 года старший следователь СО МО МВД России «Шимановский» за номером 

<

номер> уведомляет ФИО4 о том, что следственным отделением МО МВД России «Тындинский» предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> возобновлено.

21 июня 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Шимановский» руководителю Тындинского отделения ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос 

<

номер> о предоставлении следующей информации: 

- отчета по банковскому счету 

<

номер>, оформленного ПАО «Восточный банк» на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, с указанием движения денежных средств банковским картам/счетам, установочных данных владельцев счетов (ФИО, адрес проживания, паспортные данные), куда были переведены денежные средства, сведений о дате и времени банковских операций и транзакций, с обязательным указанием номера банковской карты (счета) второго участника, за период с 00 часов 00 минут 1 февраля 2019 года по 00 часов 00 минут 7 февраля 2019 года; 

- отчета по банковской карте 

<

номер>, оформленного ПАО «Восточный банк» на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, с указанием движения денежных средств банковским картам/счетам, установочных данных владельцев счетов (ФИО, адрес проживания, паспортные данные), куда были переведены денежные средства, сведений о дате и времени банковских операцией и транзакций, с обязательным указанием номера банковской карты (счета) второго участника, за период с 00 часов 00 минут 1 февраля 2019 года по 00 часов 00 минут 7 февраля 2019 года; 

- сведений о событиях в личном кабинете онлайн банка за указанный период времени;

- иной информации по указанным счету/карте;

- информации по СМС сообщениям по услуге мобильный банк за указанный период времени;

- информации о сведениях об IP адресах за указанный период времени;

- по переводам денежных средств в суммах: 

<

данные изъяты> произведенным с банковских счетов/карт, оформленных на имя ФИО4 на неустановленные счета. 

21 июня 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Шимановский» руководителю Тындинского отделения ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос 

<

номер> о предоставлении информации о наличии видеозаписей с камер наблюдения в помещениях Тындинского отделения ПАО «Совкомбанк» за 2, 5 и 12 ноября 2021 года.

Из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Шимановский» следует, что им был осуществлен звонок в службу безопасности МТС. В ходе разговора Ф.И.О.12 пояснил, что не имеется возможность представить детализацию за 2019 год по абонентскому номеру 

<

номер> в связи с тем, что срок ее хранения составляет 3 года. При получении запроса о принадлежности указанного абонентского номера, будет представлен ответ. 

21 июня 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Шимановский» руководителю службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Амурской области был направлен запрос 

<

номер> о предоставлении информации о принадлежности абонентского номера 

<

номер> по состоянию на 2 февраля 2019 года с указанием установочных данных (ФИО, адрес проживания/регистрации, паспортные данные) владельца указанного абонентского номера, иную информацию представляющую оперативный интерес. 

21 июня 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Шимановский» направлено поручение 

<

номер>, которым подчиненным начальника МО МВД России «Тындинский» необходимо:

- установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля Ф.И.О.10, в ходе допроса установить обстоятельства заключения договора кредитования с ФИО6 в ноябре 2021 года в ПАО «Совкомбанк» г. Тында;

- установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля Ф.И.О.11, в ходе допроса установить наличие сохраненных фрагментов видеозаписей о посещении ФИО4 ПАО «Совкомбанк» г. Тында 2, 5 и 12 ноября 2021 года;

- при установлении наличия сохраненных фрагментов видеозаписей о посещении Ф.И.О.15 ПАО «Совкомбанк» г. Тынды 2, 5 и 12 ноября 2021 года произвести выемку указанных фрагментов видеозаписей с составлением соответствующего протокола. 

30 июня 2023 года от ПАО «Совкомбанк» поступил ответ 

<

номер>, из которого следует, что банк не имеет возможности представить запрашиваемую информацию в связи с тем, что срок хранения архивных видеозаписей истек.

11 июля 2023 года от ПАО «Совкомбанк» поступил ответ 

<

номер>, из которого следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится закрытый запрашиваемый счет:

- счет 

<

номер> от 12 апреля 2018 года XML: «Кредитная карта «Карта Дальневосточника», закрыт 20 декабря 2019 года (карта 

<

номер> закрыта, карта 

<

номер> закрыта). Пользователь ФИО4 подключена к системе ДБО ПАО КБ «Восточный» с номером телефона: 

<

номер>. Входов и операций в системе за запрашиваемый период не было. Операция от 

<

данные изъяты> карте 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты>. была осуществлена в сети «Интернет» с вводом данных карты (номера карты, срока действия карты, CVV) и одноразового пароля, высланного 

<

данные изъяты> на телефон клиента: 

<

номер>. Данные по операции: код авторизации 

<

данные изъяты>, банк-эквайрер МИнБанк. Другие данные по операции, в том числе о получателе средств отсутствуют, информацию необходимо уточнять у банка-эквайрера ПАО МИнБанк. Иные запрашиваемые переводы денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., в том числе по иным счетам/банковским картам клиента ФИО4, на сервисе банка не найдены. 

20 июля 2023 года следователем СО МО МВД России «Шимановский» вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу 

<

номер> приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР МО МВД России «Тындинский» поручено провести розыск лиц, совершивших преступление, о чем было сообщено врио начальника ОУР МО МВД России «Тындинский» и ФИО4 

25 июля 2023 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» руководителю Тындинского отделения ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос 

<

номер> о предоставлении информации о наличии видеозаписей с камер наблюдения в помещениях Тындинского отделения ПАО «Совкомбанк» за 2, 5 и 12 ноября 2021 года.

25 июля 2023 года следователем СО МО МВД России «Тындинский» руководителю Тындинского отделения ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос 

<

номер> о предоставлении следующей информации: 

- отчета по банковскому счету 

<

номер>, оформленного ПАО «Восточный банк» на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, с указанием движения денежных средств банковским картам/счетам, установочных данных владельцев счетов (ФИО, адрес проживания, паспортные данные), куда были переведены денежные средства, сведений о дате и времени банковских операций и транзакций, с обязательным указанием номера банковской карты (счета) второго участника, за период с 00 часов 00 минут 1 февраля 2019 года по 00 часов 00 минут 7 февраля 2019 года; 

- отчета по банковской карте 

<

номер>, оформленного ПАО «Восточный банк» на имя ФИО4, 

<

данные изъяты>, с указанием движения денежных средств банковским картам/счетам, установочных данных владельцев счетов (ФИО, адрес проживания, паспортные данные), куда были переведены денежные средства, сведений о дате и времени банковских операцией и транзакций, с обязательным указанием номера банковской карты (счета) второго участника, за период с 00 часов 00 минут 1 февраля 2019 года по 00 часов 00 минут 7 февраля 2019 года; 

- сведений о событиях в личном кабинете онлайн банка за указанный период времени;

- иной информации по указанным счету/карте;

- информации по СМС сообщениям по услуге мобильный банк за указанный период времени;

- информации о сведениях об IP адресах за указанный период времени;

- по переводам денежных средств в суммах: 

<

данные изъяты> произведенным с банковских счетов/карт, оформленных на имя ФИО4 на неустановленные счета. 

10 августа 2023 года заместителем Тындинского городского прокурора вынесено постановление, которым постановление следователя СО МО МВД России «Тындинский» о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 

<

номер> от 20 июля 2023 года отменено, уголовное дело направлено руководителю СО МО МВД России «Тындинский» для возобновления предварительного следствия и установления срока расследования.

При этом прокурор исходил из того, что расследование уголовного дела ограничилось лишь допросом потерпевшего и направлением запросов в банк и операторам сотовой связи, иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление, и получение доказательств его вины, не проводились, что является нарушением требований части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу 

<

номер> с даты обращения ФИО4 с заявлением о преступлении (2 февраля 2019 года) до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (20 июля 2023 года), составила 4 года 5 месяцев 18 дней. 

В пунктах 40 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. 

Проанализировав материалы уголовного дела 

<

номер>, суд приходит к выводу о том, что действия органа следствия нельзя признать эффективными, а меры, принимаемые в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу, - достаточными. 

После возбуждения уголовного дела 

<

номер> предварительное следствие неоднократно приостанавливалось (7 раз), соответствующие постановления впоследствии отменялись руководителем СО МО МВД России «Тындинский», заместителем Тындинского городского прокурора, и.о. Тындинского городского прокурора как незаконные по причине того, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия необходимые следственные действия не выполнены. При этом при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо такие действия не совершались. Отмена постановлений, вынесенных следователем, как незаконных само по себе свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального законодательства, непринятии уполномоченными органами мер, необходимых для своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Кроме того, материалы дела неоднократно передавались от одного следователя к другому, что также не способствовало эффективному расследованию. 

Своевременных, достаточных и эффективных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, выполнение требований и указаний прокурора, надлежащую организацию предварительного следствия, должностными лицами СО МО МВД России «Тындинский» предпринято не было.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на то, что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, зависящим от ФИО4, не установлено. 

Как следует из представленных материалов, ФИО4 не допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования, напротив, ею заявлялись ходатайства о проведении следственных действий, об истребовании дополнительных доказательств.

Оценив действия органов предварительного расследования, осуществляемых в целях установления подозреваемого (обвиняемого) и своевременного расследования дела на предмет достаточности и эффективности, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, общую продолжительность производства по уголовному делу, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право административного истца ФИО4 на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании указанного уголовного дела было нарушено. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая указанные требования закона и установленные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание продолжительность предварительного расследования уголовного дела и значимость для административного истца вопроса, с которым она обратилась в суд, последствий нарушения разумного срока досудебного производства для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за допущенное нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. 

На основании требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). 

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. 

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 31 июля 2023 года), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО3 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО3, банк получателя: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 

<

номер>, БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2023 года.

Председательствующий Никитин В.Г.