ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 год г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в ее интересах и в интересах несовершеннолетней З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что на основании ордера № серии АТ от ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 , является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>90 (далее по тексту – спорное жилье). В ордер в качестве членов семьи нанимателя никто не включен. Ранее нанимателем спорного жилья являлся его отец ФИО4 , умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилье состоят на регистрационном учете гражданская жена его умершего отца - ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь последней – ответчик ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ и ее внучка - З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в спорном жилье не проживают длительное время, добровольно выехали из него, не несут расходов по его содержанию, не являются членами его семьи.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, З. утратившими право пользования и считать расторгнутым с ними договор социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>90, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, суду пояснил, что ответчики выехали из спорного жилья добровольно, забрав свои вещи, ФИО3 с несовершеннолетней дочерью З. - в 2009-2010 годах, ответчик ФИО2 - в 2012-2013 году. С момента выезда ответчики в спорное жилье не вселялись, расходов по его содержанию не несли.

Согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена. Ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она, ее дочь ФИО3 и внучка З. проживали в спорном жилье, поскольку она, ФИО2, состояла в гражданском браке с отцом истца ФИО1 – ныне умершим в 2002 году ФИО4 Примерное лет 6-7 назад выехала из спорного жилья, поскольку у истца появилась своя семья и совместное проживание стало невозможным. С момента выезда за спорную квартире не оплачивала.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она и ее дочь З. выехали из спорного жилья в 2012 году, в связи с созданием новой семьи. С этого времени вселиться в спорное жилье не пыталась, ее вещей там нет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования истца, дала аналогичные пояснения.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности (л.д.24 ) ФИО6 в суд не явился, обратился с заявлением (л.д. 23) о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Усольский» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 28 ).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено следующее.

Согласно ордеру № серии АТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 ), ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>90. В ордер в качестве членов семьи нанимателя никто не включен. 

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в спорном жилье состоят на регистрационном учете состоят ответчики: - ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь - З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, ответчики добровольно выехали из спорного жилья, не проживают в нем длительное время, их вещей в квартире нет, расходов по его содержанию не осуществляют.

Доводы истца подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО5, а также допрошенные по делу свидетели Л., М.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не отрицали факт своего выезда из спорного жилья в период с 2010-2013 годов, а также факт того, что с момента их выезда их вещей в квартире нет, расходов по ее содержанию они не несут, однако исковые требования не признали. В частности, ответчик ФИО7 пояснили, что ее выезд носил вынужденный характер, в связи со сложившимися с истцом неприязненными отношениями. 

Однако, доказательств в обоснование своих доводов ответчики не представили. Кроме того, суд разъяснил им право на подачу встречного иска об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, вселении. Встречный иск ответчиками не подан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя дочь последней З., в период с 2010-2013 годов добровольно выехали из спорного жилья, не проживают в нем длительное время, их вещей в квартире нет, расходов по его содержанию не осуществляют, членами семьи нанимателя ФИО1 не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования спорным жильем и договор найма с ними на данное жилое помещение считается расторгнутым с момента выезда.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, признает ФИО2, ФИО3, З. утратившими право пользования и считает расторгнутым с ними договор социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>90.

Решение суда является основанием для МО МВД «Усольский» снять ФИО2, ФИО3, З. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>90.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3, З. утратившими право пользования и считать расторгнутым с ними договор социального найма жилым помещением по адресу: 

<

адрес>90.

Решение суда является основанием для МО МВД «Усольский» снять ФИО2, ФИО3, З. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>90.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова