№ 12-2233\25

РЕШЕНИЕ

адрес 13 октября 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «МАРС» на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125071101071629 от 11.07.2025 г. и решение вышестоящего должностного лица ГКУ “АМПП” фио от 30.07.2025 года, которым

ООО «МАРС», ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: адрес, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 30.07.2025 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

 В жалобе представитель ООО «МАРС» просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оплата за парковку была произведена, однако при оплате произошел сбой в работе мобильной сети.

 Представитель ООО «МАРС» на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал. 

 Суд считает, что в деле достаточно доказательств необходимых для рассмотрения жалобы по существу, в том числе полученная по запросу суда заверенная электронно-цифровой подписью копия постановления и иные материалы дела, суд которым вправе дать свою оценку.    

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Как установлено должностным лицом 26 июня 2025 года в 19 ч. 46 мин.41 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки “ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BT”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «МАРС».

Событие административного правонарушения и вина ООО «МАРС» подтверждаются фотоматериалом.  

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон Про", установленного в стационарном положении в салоне транспортного средства, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК "Стрит Фалькон Про" обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте без осуществления оплаты с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Довод о том, что парковка за автомобиль была оплачена с опозданием из-за сбоя в работе мобильного приложения, правового значения не имеет, поскольку в отношении автомобиля марки “ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BT”, регистрационный знак ТС, парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела.

В данном случае, заявитель при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил. 

По смыслу закона оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки). 

К представленным заявителем документам, суд относится критически, поскольку не опровергают выводы должностных лиц о наличии в действиях ООО «МАРС» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч.2 КоАП адрес.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «МАРС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. 

 Данное правонарушение не может считаться малозначительным с учетом объективной стороны правонарушения и фактических обстоятельств по делу. 

Решение вышестоящего лица от 30.07.2025 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оспариваемое постановление и решение по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП” фио № 0355431010125071101071629 от 11.07.2025 г. и решение вышестоящего должностного лица ГКУ “АМПП” фио от 30.07.2025 года в отношении ООО «МАРС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин