Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-70/2026

Дело № 2-788/2025

УИД 67RS0021-01-2023-003044-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.,

судей Горчаковой О.М., Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «АРДИСТАР» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Горчаковой О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать: с Российского Союза Автостраховщиков - страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период 28.12.2022 по 28.09.2023 в сумме 1 282 500 руб., неустойку с 29.09.2023 по день фактического исполнения решения суда и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда; с ООО «АРДИСТАР» - возмещение ущерба свыше лимита страховой ответственности в сумме 1 035 164 руб., 7000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 5000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2022 ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил тесные повреждения несовместимые с жизнью, а принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> – механические повреждения. Приговором Смоленского районного суда Смоленской области суда от 08.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истица является супругой погибшего ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец 25.11.2022 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1 094 780 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 035 164 руб. Поскольку водитель ФИО1 работал водителем в ООО «АРДИСТАР», совершил ДТП при управлении транспортным средством, принадлежащим указанному обществу при осуществлении им трудовой деятельности, обязанность возмещения ущерба лежит на ООО «АРДИСТАР».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по изложенным основаниям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, представителя АО «АльфаСтрахование», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Российский Союз Автостраховщиков просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме, указав, что поступившее от ФИО3 обращение не содержало документы, которые согласно п.п.3.10, 4.4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, - заверенные надлежащим образом копии свидетельств о рождении, заверенная надлежащим образом копия согласия органов опеки и попечительства в случае, если компенсационная выплата будет производиться представителю лица, не достигшего возврата 18 лет, или реквизиты детей. До настоящего времени указанные документы не предоставлены. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки до разумных пределов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.100-106).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в сумме 475 000 руб., неустойка в сумме 200 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., с начислением неустойки на сумму 475 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб. С ООО «АРДИСТАР» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 1 035 164 руб. и судебные расходы в сумме 12 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана госпошлина в доход бюджета города Смоленска в сумме 14 375 руб. (т.2 л.д.63-68).

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков, в интересах которого действует АО «АльфаСтрахование», просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что поступившее от ФИО3 обращение не содержало документы, которые согласно п.п.3.10, 4.4.1, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно: заверенные надлежащим образом копии свидетельств о рождении, заверенная надлежащим образом копия согласия органов опеки и попечительства в случае, если компенсационная выплата будет производиться представителю лица, не достигшего возврата 18 лет, или реквизиты детей. В связи с этим основания для осуществления компенсационной выплаты у ответчика отсутствовали, а у суда не имелось оснований для взыскания выплаты, неустойки и штрафа, размер которых в любом случае должен быть снижен ввиду явного несоответствия последствиям нарушения обязательства (т.2 л.д.80-81).

Стороны, представитель АО «АльфаСтрахование», ликвидатор ООО «АРДИСТАР», в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (заблаговременное направление судебных извещений, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших сведений об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим Законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же Закона. Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение выплачивается лицам, понесшим такие расходы

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего и граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2022 около 16 часов 34 минуты на 8 км автодороги 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП водитель ФИО2 получил тесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых скончался 27.04.2022 в лечебном учреждении.

Данные обстоятельства установлены приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 08.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. С ООО «АРДИСТАР» в пользу ФИО3 взысканы 1 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 70 000 руб. расходов на погребение (т.1 л.д.36-42).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> «АРДИСТАР» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Сигма» № 120 от 31.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> без учета износа составляет 1 094 780 руб. 84 коп., рыночная стоимость автомобиля - 1 035 164 руб. (т.1 л.д.44-64).

05.12.2022 ФИО3 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении в свою пользу, как супруги, компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемого, паспорта, свидетельства о браке, свидетельства о смерти (т.1 л.д.164-165, 169-191).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 16.12.2022 уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами ОСАГО, заверенных надлежащим образом (паспорта получателя выплаты, свидетельства о смерти, свидетельства о заключении брака, документов следственных и (или судебных органов) (т.1 л.д.245).

На повторные обращения истца с заявлениями и претензиями от 06.03.2023, 04.04.2023, 05.05.2023 и 02.06.2023 об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением также копии приговора суда и копий свидетельств о рождении детей, (т.1 л.д.192-193, 210, 237, 246), ответчик письмами от 20.04.2023, от 12.05.2023 и от 20.06.2023 в удовлетворении заявлений истца об осуществлении компенсационной выплаты отказал, ссылаясь на необходимость предоставления ранее запрошенных документов, одновременно отказав и в выплате неустойки (т.1 л.д.231, 232, 233, 235)

Решением финансового уполномоченного от 22.08.2023 рассмотрение обращения ФИО3 прекращено ввиду выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», так как обращение в отношении РСА не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (т.1 л.д.30-32).

Установив, что ФИО3 в РСА были представлены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для осуществления компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в связи со смертью ее супруга в размере 475 000 руб.

Принимая во внимание, что в установленный Законом об ОСАГО срок компенсационная выплата не была произведена, суд взыскал с РСА в пользу ФИО3 неустойку за период с 28.12.2022 по 28.09.2023, размер которой снизил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 500 000 руб. до 200 000 руб., с последующим начислением неустойки на сумму 475 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с РСА взыскан штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 237 500 руб. (475 000 руб. х 50%).

В удовлетворении требований истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда судом отказано, так как в силу п.6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 375 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ООО «АРДИСТАР» 1 035 164 руб. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения транспортного средства, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., который управлял автомобилем, принадлежащим ООО «АРДИСТАР», являясь работником данного общества. По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ответчика ООО «АРДИСТАР» взысканы судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб. (т.1 л.д.33-35) и по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., а всего 12 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «АРДИСТАР» ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, и судебных расходов сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска к РСА правильными, отвечающими собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, постановленными в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы РСА о том, что оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу не имелось, так как не был представлен полный пакет документов (заверенные надлежащим образом копии свидетельств о рождении, заверенная надлежащим образом копия согласия органов опеки и попечительства, в случае если компенсационная выплата будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет или реквизиты детей (в том числе номинальный счет)), аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, были судом проверены и обоснованно отклонены в силу следующего.

По правилам п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее также – Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4-4.74.13,4.18Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу пункта 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 4.4.2 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно пункту 4.4.3 Правил ОСАГО страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Правил ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 3.10, 4.4.2 Правил ОСАГО содержится исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6 были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО для осуществления компенсационной выплаты. Приведенные нормативные положения не устанавливают обязанность потерпевшего заверять копии представляемых документов только у уполномоченного органа, выдавшего документ, или нотариуса, а также не установлена обязанность представлять свидетельства о рождении детей в виде заверенных копий.

Доводов о несоответствии представленных документов их подлинникам, либо же об ошибочности представленной РСА информации, содержащейся в них, ответчиком не заявлено, судом соответствующих обстоятельств также не установлено.

Кроме того, согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность документов, представленных в адрес РСА, соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», их содержание позволяло РСА установить как обоснованность заявления истца, так и надлежащий размер компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку являются изложением субъективной точки зрения истца относительно разрешенного спора. При этом выводы суда, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

При этом вопреки доводам жалобы ответчика, оснований для освобождения РСА от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства не имеется, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение того, что нарушение срока компенсационной выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом произведен расчет неустойки за период за период с 28.12.2022 по 28.09.2023, размер которой составил 500 000 руб. с учетом установленного Законом об ОСАГО ограничения (475 000 руб. * 1% * 270 дней = 1 282 500 руб.).

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд снизил размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 200 000 руб.

Выраженная в апелляционной жалобе позиция РСА о необходимости снижения неустойки и штрафа ввиду непредставления истцом требуемых документов признается необоснованной, так как установлена ошибочность действий ответчика по истребованию дополнительных документов от истца. Жалоба не содержит ссылок на исключительные обстоятельства, которые бы объективно требовали большего уменьшения размера неустойки и штрафа, учитывая характер нарушения обязательства, длительность периода неисполнения РСА обязательств по выплате компенсационной выплаты, существенность размера компенсационной выплаты.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для переоценки выводов суда и большего снижения размера неустойки, либо снижения штрафа судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, размер неустойки, взыскиваемой с РСА с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, не может превышать 300 000 руб. с учетом установленного Законом об ОСАГО ограничения общего размера неустойки 500 000 руб.

Иных доводов, способных повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 26.01.2026.