УИД 72RS0№-02 

дело № 2-566/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 19 декабря 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6, 

помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Бабенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омутинского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Омутинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, был выдан ордер на жилое помещение № ФИО2 на семью из четырех человек, на жилое помещение площадью 25,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В ордере внесено четыре человека ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5. Из указанных лиц в настоящее время живой остался ФИО1. ФИО1 после смерти родителей после 2008 года выехал из 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>, на постоянное проживание к ФИО8, проживающей на тот момент в 

<

адрес>. По отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в 

<

адрес>.7 

<

адрес> не вернулся, но разобрал в жилом помещении пол и веранду. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал из жилого помещения добровольно, без принуждения. Ответчик не вселился в помещение и не проявлял в нем заинтересованности, не осуществлял ремонт квартиры, не обеспечивал сохранность жилого помещения, не поддерживал надлежащее состояние жилого помещения. В связи с этим жильцы и собственник квартиры номер 2 неоднократно стали обращаться в администрацию 

<

адрес>, с обращением о существовании угрозы обрушения смежной стены. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 2024 году было оформлено в муниципальную собственность. Согласно сведениям МП МО МВД России «Омутинский» ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

Определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес>. (л.д.4)

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила их удовлетворить. 

Согласно сведениям МП МО МВД России «Омутинский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Согласно сведениям администрации Лесновского сельского поселения Юргинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1,В. проживает по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 47)

Ответчик ФИО7, о дате, месте и времени судебного заседания извещался посредством направления почтовой корреспонденции, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.57,58,59)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде 

<

адрес>.

Допустимых доказательств нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п ", материалы дела не содержат. 

Третье лицо, МП МО МВД России «Омутинский» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. (л.д.51) 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> в заключении по делу полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Омутинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ 45-р, ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение на семью из четырех человек, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10)

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о смерти, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о рождении, следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются отец ФИО5, мать ФИО4. (л.д.33) 

Согласно акту осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение оформлено в муниципальную собственность в марте 2024 года. Проводился осмотр жилого помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что данное жилое помещение находиться в заброшенном состоянии, по визуальному осмотру видно, что в квартире долгое время никто не проживал, территория заросла травой, в связи с тем, что за квартирой ни кто не ухаживает, квартира разрушается, а именно отсутствуют ограждения, окна, имеется свободный доступ к объекту. При осмотре присутствовали соседи из 

<

адрес>, которые пояснили, что по адресу: 

<

адрес> проживают с 2019 года. Со слов соседей по адресу по адресу: 

<

адрес> 2019 года ни кто не проживает, за территорией ни кто не ухаживает, квартира представляет угрозу, поэтому неоднократно обращались в администрацию для принятия мер в отношении данной квартиры. (л.д.14) 

Из заявления ФИО11 следует, что она является собственником 

<

адрес>.7 по 

<

адрес>. В данной квартире проживает её сын с женой и маленьким ребенком. Свою половину дома отремонтировали, вторая половина дома, а именно 

<

адрес>.7 находиться в аварийном состоянии, имеется угроза обрушения стены разделяющей дом на две половины. Просят принять меры по факту использования не по назначению жилого имущества соседями по адресу: 

<

адрес>. (л.д.15)

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-252943341 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.16)

Согласно сведениям МП МО МВД России «Омутинский», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д.17,35)

Согласно похозяйственной книги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: 

<

адрес> 2016 года по 2018 год. Также проживали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18-21) 

Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> не проживает. Иными сведениями администрация не располагает. (л.д.36)

Согласно сведениям администрации Лесновского сельского поселения Юргинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.47)

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО1 знакома более 30 лет, так как всю жизнь проживали по соседству. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> со своими родителями и братом, которые умерли. В период проживания ФИО1 своими действиями разрушил, заборы, надворные построй для истопки печи. После сего разобрал печь и освободившийся металл сдал на металлолом, после чего разобрал полы и доски от полов распродала. В настоящее время в жилом помещении не проживает более 10 лет, а проживает на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, из установленных выше судом обстоятельств, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 выехав из дома в 2018 году. Кроме того систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, ведущие к его разрушению, ФИО1 своими действиями разрушил структурные элементы квартиры, а именно окон, дверей, пола, стен, печи в связи с чем привел в негодность жилое помещение.

Таким образом, исковое требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесение отдельного судебного постановления о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением гражданина является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, само по себе снятие гражданина с регистрационного учета носит заявительный характер, в связи с чем, данное исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан УМВД России по 

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать ФИО1 в бюджет Омутинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Разъяснить истцу, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. В случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников