РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить жилое помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, ФИО2 являлся собственником жилого дома № №, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 2 июля 1980 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником к имуществу ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является супруга ФИО2 - ФИО1 С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего жилого дома. После реконструкции жилой дом представляет собой строение общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома №, общей площадью №, в том числе жилой - №., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, на основании которой выдано свидетельство о смерти II-БО №.

Наследником к имуществу ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> является супруга ФИО2 - ФИО1, что установлено судом из представленного наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта от 13 июля 2017 года, выданному Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой строение общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЗАО «Страховой консультант» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полностью соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние конструкций дома, в соответствии с положениями СН 13-102-2003, оценивается как исправное состояние.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает заключение ЗАО «Страховой консультант» в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в администрацию МО Суворовский район за выдачей разрешения на реконструкцию строения, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ср. 

<

адрес>, право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 4 сентября 2017 года.

Председательствующий