Дело № 1-600/19 

78RS0015-01-2019-002257-40 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката СМИРНОВОЙ В.В., представившей удостоверение № 4221 и ордер Н 216026 от 31.07.2019 года 

при секретаре БЕЗЛЕПКИНОЙ Д.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-600/19 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> официально, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу 14.02.2017г., ранее судимого:

- 29.10.2014г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.10.2017г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима

Осужденного:

- 22.03.2018г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга пост.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 29.10.2014г., окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 12 часов 55 минут по 12 часов 59 минут 17.07.2016г. подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил неустановленным следствием предметом противоугонный трос, которым к скамейке был пристегнут велосипед «

<

данные изъяты>), стоимостью 28 010 рублей, после чего, умышленно, тайно похитил вышеуказанный велосипед вместе с противоугонным тросом, стоимостью 800 рублей, принадлежащие С., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 28 810 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь напротив парадной № 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом вскрыл багажник автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, откуда умышленно тайно похитил:

- ящик для инструментов, материальной ценности не представляющий

- дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей

- перфоратор «

<

данные изъяты>, стоимостью 5 600 рублей

- 6 сверл от перфоратора и 6 сверл от дрели на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Р., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Смирнова В.В. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшие С. и Р. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 17.07.2016г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 27.01.2017г. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Наказание, предусмотренное за данные преступления, не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и условия существования членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной о совершении указанных преступлений, сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, что способствовало проведению расследования, часть имущества, похищенного у потерпевшего Р. была ему возвращена, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый 

<

данные изъяты> оказывал помощь 

<

данные изъяты>, а также осуществлял поддержку 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется 

<

данные изъяты> М., также суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, на возможность поддержания им социальных связей и на условия существования членов его семьи, нуждающихся в его помощи и поддержке.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и рецидива преступлений, поскольку приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.10.2014г. ФИО1 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в места лишения свободы было принято судом 23.10.2017г., т.е. уже после совершения указанных выше преступлений. В соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

Суд учитывает то обстоятельство, что указанные выше преступления были совершены в период условного осуждения, назначенного по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.10.2014г. Однако условное осуждение было в отношении ФИО1 отменено постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.10.2017г., поэтому каких-либо оснований для его повторной отмены не имеется.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии с приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.03.2018г. наказание ФИО1 было назначено на основании ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.10.2014г. 

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены до вынесения приговора Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.03.2018г., поэтому при назначении наказания в отношении ФИО1 необходимо применить положения ст.69 ч.5 УК РФ.

При этом суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору суда от 22.03.2018г.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, достижение других целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что назначение менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения категории преступлений в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида режима исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, а также то обстоятельство, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018г. ФИО1 было определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, которое назначено ему в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ то зачет времени содержания под стражей по данному уголовному делу и срок отбытия наказания по приговору суда от 29.08.2018г. должен осуществляться по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ.

С учетом необходимости исполнения приговора до вступления его в законную силу мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде должна быть изменена на заключение под стражу. 

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 28 810 рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба. Суд считает данный иск законным и обоснованным как по праву, так и по размеру и в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (за преступление, совершенное 17.07.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев

- по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (за преступление, совершенное 27.01.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст.ст.69 ч.5,72 ч.3.2 УК РФ время отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018г.- т.е. с 15.07.2014 по 16.07.2014, с 16.01.2017 по 17.01.2017, с 27.02.2018 по 07.08.2019г. и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу 14.02.2017 года, а также в период с 08.08.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.- удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С. в возмещение причиненного материального ущерба 28 810 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: копию чека на велосипед «

<

данные изъяты>», копию гарантийного талона, копию накладной на шуроповерт «

<

данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела, дрель-шуроповерт «

<

данные изъяты>», возвращенную потерпевшему Р. по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: