Дело № 2-2991/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 апреля 2017 года 

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Тюрине М.Н. 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанной квартиры. В ноябре 2016 года истец согласился на время оформить регистрацию в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> биологическому отцу ФИО2, с его слов регистрация была необходима ответчику для работы. Между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор о регистрации в жилом помещении от 20 ноября 2016 года. Согласно условиям вышеуказанного Договора он согласился зарегистрировать ответчика в квартире, а ответчик обязался не вселяться в квартиру, не размещать в ней своих вещей и иного имущества, не претендовать на получение ключей от квартиры. Предельный срок регистрации ответчика в квартире стороны согласовали по 01 февраля 2017 года, по истечении которого ответчик обязался добровольно сняться с регистрации в квартире (п. 4 Договора), однако вплоть до настоящего момента ответчик с регистрации в квартире не снялся. Ответчик также не выплатил вознаграждение в 10 000 рублей, предусмотренное договором. Фактическое место жительства ответчика г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где, ответчик снимает жилье. Регистрация ответчика в квартире по адресу ущемляет права истца как собственника квартиры, поскольку тот намерен продать принадлежащее жилое помещение, о чем ставил в известность ответчика еще при даче согласия на его регистрацию в квартиру и указывал в договоре (п. 5 Договора). Таким образом, ответчик не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>., а его регистрация носит формальный характер. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, представил письменный отзыв, согласно которому указал на то, что между ответчиком и истцом ФИО3 был заключен договор о регистрации в жилом помещении от 20 ноября 2016 года сроком по 01 февраля 2017 года, тем самым ответчик был прописан в квартире истца, но обязался не вселяться в квартиру, какого-либо имущества в квартире у ответчика не имеется, ключей от квартиры у него также нет, в квартиру он не вселялся. Фактически он проживает по другому адресу, где снимает квартиру. Истец действительно, просил его сняться с учета, так как собирается продавать квартиру, также 05 февраля 2017 г. он под роспись получил уведомление истца о необходимости сняться с регистрации из спорной квартиры, коммунальные платежи он не оплачивает, проживает с сожительницей по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Представитель третьего лица отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, возражений не представил.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 24.10.2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЗ 589839, выдано 13 ноября 2014 г. 

Основание - договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.10.2011 г. № 057 802 74-БЖ. акт приема передачи от 07.03.2014 г.

С 28.11.2014 г. истец постоянно зарегистрирован в спорном жилье.

В ноябре 2016 года истец заключил с ответчиком договор, согласно которому ФИО1 согласился оформить постоянную регистрацию ответчика в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, так как последний является его биологическим отцом.

Согласно условиям вышеуказанного Договора истец согласился зарегистрировать ответчика в квартире, а ответчик обязался не вселяться в квартиру, не размещать в ней своих вещей и иного имущества, не претендовать на получение ключей от квартиры. 

Также в договоре указано, что ответчик не приобретает никаких прав на квартиру (п. 3 Договора). 

Предельный срок регистрации ответчика в квартире стороны согласовали по 01 февраля 2017 года, по истечении которого ответчик обязался добровольно сняться с регистрации в квартире (п. 4 Договора).

Суд учитывает, что фактически ответчик в указанную квартиру не вселялся, бремя ее содержания не нес, при этом доказательств препятствий в пользовании квартирой суду не представлено. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, обстоятельства указанные в исковом заявлении, сообщив, что добровольно сняться с регистрации не намерен, оплату коммунальных услуг не осуществляет, никогда в спорной квартире не был, фактически проживает постоянно по другому адресу своей сожительницы.

В подтверждении обстоятельств, указанных в исковом заявлении в материалах дела представлен, акт о непрожавании и отсутствие личных вещей ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 05.02.2017 г., адресованное ответчику, о необходимости незамедлительно сняться с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком 07.02.2017 г., однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод, в связи, с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, регистрация ответчика по спорному адресу обременяет права истца, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры. Кроме того истец указал, что снятие с регистрационного учета ответчика ему необходимо для продажи указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования со снятием с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2017 года