68RS0027-01-2022-001084-20

Дело № 1-11/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 14 июня 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каниной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ильиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.02.2019 приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 01.10.2019 отменено условное осуждение, направлен в ИК строгого режима для отбытия наказания;

- 26.11.2019 приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.02.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно- досрочно 09.11.2021 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.10.2021 условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день по 26.05.2022, снят с учета в УИИ 26.05.2022 в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

- 25 апреля 2023 приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

15.05.2022 около 16 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона.

Так, 15.05.2022 около 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в зальной комнате своего частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к сидящей с ним вместе за столом Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последней, а также присутствующей за столом Свидетель №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 125» черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 4309/2 от 03.06.2022 составила 1888,10 рублей, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 После этого ФИО1 вернулся на свое место за стол, сказав, что теперь это его мобильный телефон, а Потерпевший №1 сказал уходить из его домовладения. Впоследствии мобильный телефон «Нокиа 125» ФИО1 сжег в дровяной печи своего домовладения, опасаясь, что его обнаружат сотрудники полиции.

Своими противоправными действиями в результате открытого хищения чужого имущества, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1888,10 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д.46-49), согласно которым 15.05.2022 он со своей сожительницей Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, занимался домашними делами. В обеденное время. Примерно в 14 часов 00 минут к ним в гости зашла его знакомая Б.Т.Н., с которой он знаком на протяжении нескольких лет. Он со своей сожительницей Свидетель №1 собирались пообедать и пригласили пообедать с ними Потерпевший №1 За обедом они решили выпить спиртного, а именно, водку. Они начали обедать, выпивать, общаться втроем. Сколько именно они выпили спиртного, он не помнит, но не менее двух литров, они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения.

Около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 достала из кармана сотовый телефон черного цвета, обычный, с кнопками, а не сенсорным экраном. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что в этот момент у него не было личного мобильного телефона, а также он испытывал финансовые трудности, он подошел к Потерпевший №1, выхватил из ее рук мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, после чего вернулся за стол на свое место, а телефон положил возле себя. Потерпевший №1 начала предъявлять претензии и сказала, чтобы он вернул ей мобильный телефон, на что он ей ответил, что был ее, а стал его, после чего попросил Потерпевший №1 уйти из его дома. Потерпевший №1 не стала продолжать скандал, а собралась и ушла, куда именно, ему не известно. Телефон «Нокиа» он ей не вернул.

Через некоторое время он узнал, что Потерпевший №1 решила обратиться в полицию с заявлением по факту кражи у нее мобильного телефона «Нокиа», он испугался, поэтому решил уничтожить украденный им указанный мобильный телефон, для этого, когда он протапливал дровяную печь, находящуюся в его домовладении, бросил украденным им телефон в пламя печи. Однако, позже он решил признаться в совершенном деянии, в связи с чем написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на его действия;

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36-38), согласно которым 15.05.2022 она находилась в 

<

адрес>. В обеденное время, проходя по 

<

адрес>, она решила зайти к своему знакомому ФИО1, который проживает на данной улице в 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут она зашла к Д., он был дома вместе со своей сожительницей Свидетель №1 Они втроем стали употреблять спиртные напитки, общаться, всего они выпили примерно два литра водки. Около 16 часов 00 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поняла, что больше выпивать не хочет и решила отправиться домой. Для этого она достала свой мобильный телефон «Нокиа 125» черного цвета и хотела позвонить, чтобы вызвать автомобиль такси. В этот момент ФИО1, находящийся также в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел и выхватил у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон и положил на стол, возле себя. Она сказала ему, что бы он вернул ей мобильный телефон, на что ей ответил отказом, выразившись нецензурно, и сказал ей, чтобы она ушла из их дома. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила не усугублять осбтановку, побоялась, что он может разозлиться от ее претензий и вести себя неадекватно, поэтому оделась и пешком ушла в г. Уваррово Тамбовской области. Находившаяся с ними сожительница ФИО1 – Свидетель №1 также попросила Д. успокоиться и отдать принадлежащий ей мобильный телефон, на что ответил отказом. В тот момент, когда ФИО1 отбирал у нее телефон, он угроз каких- либо в ее адрес не высказывал. Принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа125» она покупала за 1900 рублей в магазина «ДНС» г. Уварово Тамбовской области примерно в сентябре 2021. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлена, с установленным материальным ущербом в сумме 1888,10 рублей согласна;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52), согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома, занимались домашними делами. В обеденное время, около 14 часов 00 минут, к ним домой зашла их общая знакомая Потерпевший №1, которой они предложили вместе пообедать, после чего во время обеда втроем они выпивали спиртные напитки – водку, на протяжении нескольких часов. Около 16 часов 30 минут, точное время она уже не помнит, ФИО1, Потерпевший №1 и она находились за столом. Потерпевший №1 сказала, что скоро поедет домой, после чего достала черный мобильный телефон с кнопками и начала набирать номер телефона с целью вызова такси. В этот момент ФИО1 встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1, выхватил из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон черного цвета, марку которого она не знает, после чего он вернулся на свое место за стол, а телефон положил рядом с собой. Потерпевший №1 начала возмущаться, сказала ФИО1, чтобы тот отдал ей ее телефон, она попросила его о том же, на что ФИО1 в грубой форме ответил, что теперь это его телефон, а Потерпевший №1 пора уходить. Так как ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не стала вступать с ним в конфликт, а собралась и ушла из их дома, куда именно, ей не известно. На протяжении 10 дней после случившегося мобильный телефон черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 находился у ее сожителя ФИО1., после чего он сжег его в печи, так как испугался, что его обнаружат сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2022 г. (л.д.11-14), согласно которому 01.06.2022 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме;

- заключением товароведческой судебной экспертизы №4309/2 от 03.06.2022 г. (л.д. 17-21), согласно выводам которой стоимость сотового телефона марки «Нокиа 125» черного цвета, приобретенного в сентябре 2021 за 1900 рублей, составляет 1888,10 рублей.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 01.06.2022 г. был получен с нарушением положений ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, поскольку был оформлен без участия адвоката, в связи с чем суд признает его недопустимым доказательством виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии и исключает его из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Исключение данного протокола явки с повинной подсудимого из числа доказательств, не влияет на выводы о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что 15.05.2022 около 16 часов ФИО1, находясь у себя дома, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к сидящей с ним вместе за столом Потерпевший №1, выхватил из ее рук принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 125», то есть открыто похитил принадлежащий той мобильный телефон. При этом он осознавал, что его действия очевидны для окружающих. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, а впоследствии сжег.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля и потерпевшей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны по делу не установлено. 

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности их показаний, данных в ходе предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

В показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Их показания непротиворечивы и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, указывают на наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления и отсутствие оговора или заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили в судебном заседании их оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не верить показаниям свидетеля, сомневаться в других исследованных доказательствах, как и не имеется оснований для признания недопустимыми иных доказательств, помимо протокола явки с повинной подсудимого, представленных стороной обвинения и положенных в основу настоящего приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину в ходе предварительного следствия признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется по месту жительства положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, имеющему неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 14.02.2019 и от 26.11.2019 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 – простой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на совершение преступления подсудимым.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71), а также мнение потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от которого он не отказывался. При этом судом было постановлено о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При этом, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не отменять условно- досрочное освобождение подсудимому по приговору 26.11.2019 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку в период отбывания наказания он нарушений не допускал, загладил вред потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23.05.2023 года по 14.06.2023 года включительно подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Сохранить ФИО1 условно- досрочное освобождение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 26.11.2019 г.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его задержания и содержания под стражей с 23.05.2023 по 14.06.2023 года включительно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Н.Н. Стрельцова