Дело № 1- 296/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Куприяновой М.О.,

подсудимого ФИО2,защитника Шадриной Е.Г. (удостоверение адвоката № 6079 и ордер н180147 ),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 166 Приморского районаСанкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФна срок 3 месяца лишения свободы;

2) 23.11.2017 мировым судьей судебного участка № 196 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ( 2 преступления) на срок 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 23.10.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 11.12.2017 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п."б,в" УК РФ на срок 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 20.07.2017, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложениявновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 23.10.2017, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы (освобожден 09.06.2018 года). Приговор мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 23.11.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 01.10.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 23.11.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 часов, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 56 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», а именно: сыр «Ламбер» массой 1 кг 047 г. стоимостью 459 рублей 06 копеек, стоимость одного кг составляет 438 рублей 45 копеек, палку колбасы сырокопченая «Брауншвейгская» «Окраина» массой 0,644 стоимость 589 рублей 83 копейки, палку колбасы сырокопченая «Брауншвейгская» «Окраина» массой 0,624 г. стоимостью 571 рубль51 копейка, общей стоимостью 1161 рубль 34 копейки, стоимость одного кг составляет 915 рублей 88 копеек, которые спрятал под куртку, одетую на нем, а также две упаковки сосисок «Сливочные» массой 350 г. каждая, стоимость одной упаковки 141 рубль 90 копеек, на общую сумму 283 рубля 80 копеек, которые спрятал в черную сумку, которая находилась при нем, а всего товара наобщую сумму 1904 рубля 20 копеек, после чего не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел рассчетно-кассовый узел магазина, и направился по направлению к выходу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, намеревался причинить ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на сумму 1904 рубля 20 копеек.

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 часов, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 56 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: сыр «Ламбер» массой 1 кг 029 г. стоимостью 568 рублей 30 копеек, стоимость одного кг составляет 552 рубля 28 копеек, папку колбасы сырокопченая «Салями Немецкая» «Окраина» массой 0,605 стоимостью 524 рубля 12 копеек, палку колбасы сырокопченая «Салями Немецкая» «Окраина» массой 0,590 стоимостью 511рублей 12 копеек, на общую сумму 1035 рублей 24 копейки, стоимость одного кг составляет 866 рублей 31 копейка, данный товар спрятал в черную сумку, которая находилась при нем, а всего товара на общую сумму 1603 рубля 54 копейки, после чего не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел рассчетно-кассовый узел магазина, и направился по направлению к выходу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, намеревался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1603 рубля 54 копейки.

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 часов, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 56 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», а именно: сыр «Ламбер» массой 1 кг 037 г. стоимостью 615 рублей 47 копеек, стоимость одного кг составляет 593 рубля 51 копейка, палку колбасы сырокопченая «Брауншвейгская» «Окраина» массой 0,643 г. стоимостью 588 рублей 91 копейка, стоимость одного кг составляет 915 рублей 88 копеек, которые спряталв черную сумку, которая находилась при нем, а всего товара на общую сумму 1204 рубля 38 копеек, после чего не предъявив вышеуказанный товар к оплате, прошел рассчетно-кассовый узел магазина, и направился по направлению к выходу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, намеревался причинить ООО «О КЕЙ» материальный ущерб на сумму 1204 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Куприянова М.О. и представители потерпевших С. и У. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ пост.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( т.1 л.д. 180, 182).

Принимая во внимание поведение ФИО2 как в период совершения преступлений, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно совершенных им преступлений, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, официально не трудоустроен.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что страдает тяжким и хроническим заболеваниями.

Начальник филиала по Приморскому району ФКУ УИИ УФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. в характеристике указала, ФИО2 допускает нарушения установленных судом обязанностей, несмотря на неоднократные вызовы, в инспекцию не является ( т.2 л.д. 67).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по каждому преступлению: признание вины, установленные судом сведения о состоянии его здоровья.

ФИО2 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим, в т.ч. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, каждое преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в условиях рецидива преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ), что отягчает его наказание.

Исключительные обстоятельства, в силу которых ФИО2 при назначении наказания по каждому преступлению могут быть применены положения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая изложенное, с учетом того, что на момент совершения каждого преступления ФИО2 имел судимость, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и его исправление возможно путем назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания исключительно в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Поведение ФИО2 в период условного осуждения, совершение им трех преступлений, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд отменяет условное осуждение, назначенное приговорами от 23.11.2017 и 01.10.2018, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначается исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ)и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5месяцев лишения свободы,

- ст.ст.30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ст.ст.30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и мировым судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ настоящим приговором наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день - за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства: 

- три оптических диска с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения, 

- сыр "Ламбер" массой 1,047 кг, палку колбасы сырокопченая "Брауншвейгская Окраина"массой 0,644 кг, палку колбасы сырокопченая "Брауншвейгская Окраина" массой 0,624 кг., две упаковки сосисок "Сливочные" массой 0,350 кг.каждая упаковка; сыр "Ламбер" массой 1,029 кг., палка колбасы сырокопченая "Салями Немецкая Окраина" массой 0,605 кг., палка колбасы сырокопченая "Салями Немецкая Окраина" массой 0,590 кг., сыр "Ламбер" массой 1,037 кг., палка колбасы сырокопченая "Брауншвейгская Окраина" массой 0,643 кг., возвращенные потерпевшим, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: