№1-411/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-005260-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 22 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной Е.Г.,

защитника – адвоката Слуднева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 

<

дата>., вступившего в законную силу 

<

дата>. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>. ФИО1, находясь вблизи железнодорожной станции 

<

адрес> 

<

адрес>, употребил неустановленное дознанием вещество. После чего 

<

дата>. в 23 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, на котором начал движение от 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата>. около 00 час. 10 мин. ФИО1, при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу: 

<

адрес>) был остановлен сотрудниками ДПС 1Б 1П ДПС ФИО2 МВД России по 

<

адрес>, которыми в 00 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Слуднев А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО7 ходатайство.

Государственный обвинитель Юдина Е.Г. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанного заключения, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, являлся участником боевых действий в Нагорном Карабахе.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионера и её состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетних детей, которые находятся в Российской Федерации в статусе беженцев, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его участие в боевых действиях; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО7 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№ обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО5 с 07.02.2023г.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки л/с 

<

***>)»; ИНН: 

<

***>; КПП: 504701001; УИН: 18

<

№ обезличен>; ОКТМО: 46783000; р/с 03

<

№ обезличен>; БАНК ГУ БАНКА России ПО ЦФО//УФК по 

<

адрес> г. Москва; БИК: 004525987; Единый казначейский счет: 40

<

№ обезличен>. Наименование платежа: штраф.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 533996 от 09.04.2024г.; Протокол 50 МВ № 164044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2024г.; Протокол об административном правонарушении 50 АР № 347984 от 

<

дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 258 от 09.04. 2024г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; 

2) Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№ обезличен>, ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з

<

№ обезличен>, выданные на ответственное хранение ФИО5 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова