№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>» о признании решений недействительными, обязании включении периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.10.2015 года и 29.03. 2017 года она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> отказало ФИО3 Г.Г. в данного вида пенсионном обеспечении в связи с недостаточностью стажа, необходимого для наличия права на досрочное пенсионное обеспечение. Всего в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включено: 24 года 0 месяцев 09 дней, согласно Решению от 2016 года и 23 года 07 месяцев 25 дней, согласно Решению от 2017 года, при необходимом стаже не менее 25 лет. Периоды трудовой деятельности, не включенные в педагогический стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-06; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-06; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-03; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-00-06; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 00-05-05 – мастер производственного обучения ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» 

<

адрес> – курсы повышения квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-07-01 – мастер производственного обучения ГАПОУ РО «РКТМ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01-06-01 – учитель истории средней школы № 

<

адрес>. Также, период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из страхового стажа ФИО3 Г.

<

адрес> считает отказы ответчика необоснованными, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, заявила ходатайство о приобщении документов к материалам дела, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, предоставила отзыв на исковое заявление. Пояснила, что истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за недостаточности требуемого педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В отношении истицы, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом установлено, что, согласно данным трудовой книжки, истица осуществляла трудовую деятельность в должности учителя истории средней школы № 

<

адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера производственного обучения в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» 

<

адрес>, ГАПОУ РО «РКТМ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив предоставленные истицей подтверждающие документы, а также решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в установлении страховой пенсии №, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по следующим основаниям.

Согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 11-П.

Суд поддерживает мнение истицы о необоснованности исключения из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для этой категории работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Выше указанной позиции в отношении зачета периодов в специальный стаж придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который высказал ее в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд считает неправомерным исключение из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии периодов работы ФИО3 Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения в ГАПОУ РО «РКТМ». В соответствии с данными, численность обучающихся составила на 2014 год - 413 человек, из них 50,1 % - дети до 18 лет, на 2015 год – 362 человека, из них 48,9 % - до 18 лет, на 2016 год – 373 человека, из них 60,3 % - до 18 лет. В соответствии с п.14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работа за период с ДД.ММ.ГГГГ в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. В связи с тем, что данные о численном составе учащихся до 18 лет определяются согласно отчетности по форме 2-НК, являющейся формой федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью государственных и муниципальных высших и средних специальных учебных заведений, реализующих программы среднего профессионального образования, и предоставляются указанные сведения поквартально, то суд считает возможным зачесть в педагогический стаж спорные периоды работы истицы, так как учебный год является переходящим из года в год и в соответствии с представленными истицей документами статистической отчетности за 2014 и 2016 годы, численность обучающихся в возрасте до 18 лет, превысила требуемый Правилами показатель. Суд не усматривает вины работника в некорректном предоставлении данных о численном составе учащихся работодателем.

Подпункт 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» определяет такие условия для назначения пенсии за выслугу лет, как вид и характер деятельности.

Назначение пенсии за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности.

Исходя из этого, законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья педагогическая деятельность протекала на протяжении длительного периода в учреждениях для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнения определенной нагрузки.

Рассматривая спорный период работы истицы учителем истории средней школы № 

<

адрес> Республики Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклоненный к зачету в педагогический стаж истицы Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанный период работы истицы был зачтен Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Причину отказа в зачете спорного периода, указанную в Решении от 2017 года, а именно - отсутствие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан, суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Истица родилась и осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ в Нагорном Карабахе. В спорный период проживала и работала в 

<

адрес> НКАО. Имела паспорт гражданки СССР.

По ФИО3 системе территориальной организации государственной власти Нагорный Карабах являлся автономной областью, находящейся на территории Азербайджанской Республики.

В настоящее время Нагорно-Карабахская Республика не является общепризнанным суверенным государством и не обладает международной правосубъектностью.

Конституция Российской Федерации относит определение оснований приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации к компетенции федерального законодателя (ст.6, ч.1), который, соответственно, вправе на конкретных исторических этапах по-разному определять порядок его приобретения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. Лица, ранее имевшие гражданство СССР, в период действия данного Закона (более десяти лет) могли воспользоваться установленными его нормами основаниями для оформления гражданства Российской Федерации и, обратившись в уполномоченные органы, реализовать свое субъективное право на приобретение гражданства Российской Федерации или же приобрести по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане ФИО2, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (ДД.ММ.ГГГГ), не имевшие подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.

Кроме того, указанный Закон (п.«г» ст.18) предусматривал, что в порядке регистрации (более облегченный порядок, чем прием в гражданство) гражданство РФ могли приобрести граждане СССР, постоянно проживающие на территориях других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, если они не являлись гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу названного Закона заявили о своем желании приобрести гражданство РФ.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный п.«г» ст.18 (ныне утратила силу) был изложен в следующей редакции: «граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ срок заявления о желании указанных категорий лиц приобрести гражданство РФ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

После распада ФИО3 Г.Г. продолжала проживать и работать в 

<

адрес>, не меняя паспорт гражданки СССР и не приобретая гражданство какого-либо государства. Таким образом, в обозначенный спорный период работы истица фактически имела статус «гражданки бывшего СССР».

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением Верховного ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что СССР существовал до декабря 1991 года, все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения.

Таким образом, учитывая, что НКАО не обладает международной правосубъектностью, а с Республикой Азербайджан на момент спорного периода работы истицы Соглашение в области пенсионного обеспечения с Российской Федерацией отсутствует, то спорный период работы необходимо засчитать по дату прекращения существования ФИО3 – по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения, засчитывается в порядке, предусмотренном ст.89 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно ст.89 Закона РФ № в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Таким образом, стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составит 25 лет 00 месяцев 10 дней на дату первоначального обращения истицы с заявлением в УПФР 

<

адрес> – на ДД.ММ.ГГГГ. Требуемый законом стаж для возможности назначения пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает у истицы с даты первоначального обращения с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорных периодов в педагогический и страховой стаж, поскольку факт работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать Решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 344850/17 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в 

<

адрес> в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, недействительными. 

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО3 Г.Г. следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер производственного обучения ГОУ НПО «Профессиональный лицей №» 

<

адрес> – курсы повышения квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер производственного обучения ГАПОУ РО «РКТМ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учитель истории средней школы № 

<

адрес>.

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО3 Г.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учитель истории средней школы № 

<

адрес>.

Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> назначить ФИО3 Г.Г. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.