Дело № 2-3009\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2017 года гор. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой 

При секретаре Г.В. Малаевой 

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Шеф Кухни» - по доверенности ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Кухни» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шеф Кухни», указав, что 28.06.2016 года заключил с ответчиком договор купли-продажи кухонной мебели №ВГ 810, стоимостью 

<

данные изъяты>. Поскольку он уплатил ответчику денежную сумму 

<

данные изъяты>, а ответчик нарушил предусмотренный п. 3.2 Договора срок и товар был поставлен ему в надлежащем виде после устранения всех недостатков только ДД.ММ.ГГГГ, просит на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде почтовых расходов по направлению претензий в адрес ответчика 

<

данные изъяты>; штраф. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что услуга по монтажу кухни входит в условия и цену договора. 

Ответчик ООО «Шеф Кухни» в лице представителя ФИО5 в суде против удовлетворения иска возражал, полагая, что истцом избран неверный способ защиты права, т.к. кухонная мебель была поставлена истцу в соответствии с условиями договора, о её принятии составлен односторонний акт в порядке п.5.3 Договора, при этом услуга монтажа ФИО1 не оказывалась и им не оплачивалась. Выявленные в кухонной мебели недостатки были устранены в установленный договором срок. В этой связи просил в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года ФИО1 и ООО «Шеф Кухни» заключили договор купли-продажи по образцам № ВГ 810 кухонной мебели, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору. Продавец обязался осуществить доставку товара по адресу Волгоград, Васильковская, 8 в разобранном виде и в упаковке. 

Приложение №1 к Договору истцом не представлено, представлен только проект мебели, подписанный только самим ФИО1, без подписи Продавца и не имеющей наименования «Приложение». 

Условие о монтаже кухонной мебели, его сроках и стоимости договор не содержит. 

Цена договора составила 

<

данные изъяты>, данная сумма оплачена Покупателем в кассу 28 июня 2016 года. 

Согласно п. 3.2 Договора, срок выполнения Договора составляет 45 рабочих дней и исчисляется с момента, указанного в п. 3., но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники, использующейся в проекте данного товара. 

Между тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, когда именно наступил момент окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники, использующейся в проекте данного товара, в связи с чем не представилось возможным достоверно определить начало течения срока исполнения. 

14.09.2016 года товар был доставлен по указанному в договоре адресу, и, связи с отсутствием ФИО1 (факт своего отсутствия он не оспаривал в судебном заседании), в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 Договора, был составлен односторонний акт приема-передачи. В своих письменных претензиях ФИО1 подтверждает факт доставки мебели 14.09.2016 года. 

Впоследствии в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем 19.09.2016 года и 03.10.2016 года ФИО1 направил в адрес Продавца две претензии. претензия от 19.09.2016 года получена адресатом 27.09.2016 года, претензия от 03.10.2016 года за истечением срока хранения на почте возвращена отправителю. 

В порядке разрешения претензий все недостатки были устранены, о чем 17.11.2016 года сторонами подписан соответствующий акт.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара истцом не заявлены, при этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований. 

В этой связи с суд отказывает в удовлетворении основного искового требования, а также производных требований о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шеф Кухни» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 13 февраля 2017 года. 

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова