УИД: 63RS0042-01-2024-000024-40

№ 145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

25 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника - адвоката Самойлова А.А., предъявившего ордер № 23/42 399 от 24.01.2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

26.12.2011 года приговором Советского районного суда г. Самары по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

17.08.2016 года приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ст.159 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Самары от 01.03.2013 года, судимость по которому погашена, и с наказанием по которому было сложено наказание по приговору от 26.12.2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

дата> года по отбытии срока наказания;

14.07.2021 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

дата> года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2023 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством сети «Интернет» с помощью приложения «Телеграм», у неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Телеграм» под никнеймом «Твоя Харли», используя принадлежащий его жене ФИО5 сотовый телефон «IPhone», заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства в размере 921 рубля на неустановленный банковский счет в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил на мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и координатами места нахождения закладки наркотического средства - «53.10515 50.03859», расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 

<

дата>, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 10 минут, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства 53.10515 50.03859», расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, где в обозначенном месте обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка, перемотанного изолентой синего цвета с наркотическим средством внутри, который обнаружил и изъял, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,24 гр., то есть в значительном размере. 

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в нагрудный карман надетой на нем куртки красно - черного цвета и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания в тот же день сотрудниками полиции, которыми ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 14 час. 45 мин. по 14 часов 55 мин. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Самойлов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет доход.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 

<

...>

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

...>.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что ФИО1 

<

...>

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд с учетом изложенного полагает возможным назначить ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений. 

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство и кроме того, с учетом применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку с учетом применения положений ст.64 УК РФ ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, при этом законом данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями закона, а также с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым наркотическое средство а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,20 грамм, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и один бумажный конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, а сотовый телефон марки «Айфон» в чехле сиреневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1, используя данный сотовый телефон, посредством сети «Интернет» с помощью приложения «Телеграмм» заказал наркотическое средство, которое незаконно прибрел и хранил, и указанный телефон являлся средством совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается данным приговором. 

Доводы стороны защиты о том, что данный сотовый телефон принадлежал супруге ФИО1, при этом в данном телефоне имеется личная информация, в том числе, переписка, фотографии, не свидетельствуют о невозможности конфискации данного сотового телефона. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, он, используя сотовый телефон марки «Айфон», заказал через приложение Телеграм наркотическое средство, при этом данный телефон принадлежал его супруге ФИО5, с которой он состоял в зарегистрированном браке, и которая умерла 

<

дата>. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда РФ, данный сотовый телефон «Айфон» в чехле сиреневого цвета, являющийся средством совершения данного преступления и признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в доход государства, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления он находился в совместной собственности супругов - ФИО1 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с установлением обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании постановления Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,20 грамм, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 и один бумажный конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Айфон» в чехле сиреневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре - конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская 

Копия верна. Судья