Дело №2а-401/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Кутаевой Е.М.

с участием представителя административного истца ООО «Арзамасскийводоканал» по доверенности ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арзамасскийводоканал» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3,УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене

у с т а н о в и л:

ООО «Арзамасскийводоканал» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области о признании постановления незаконным и его отмене указывая,что ООО «Арзамасскийводоканал» является должником по исполнительному производству№-ИП,которое возбуждено на основании исполнительного документа,выданного Арзамасским городским судом по делу №.

Согласно решению суда было признано необоснованным и незаконным уклонение ООО "Арзамасский водоканал" приналичии технической возможности подключения,от заключения договора о подключении(технологическом присоединении),и суд обязал ООО "Арзамасский водоканал" в срок20рабочих,дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителюподписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствиис типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованнойсистеме холодного водоснабжения.В остальной части иска ФИО2 отказано.

<

дата> в адрес ФИО2 сопроводительным письмом 

<

дата>. №направлены2экземпляра проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу:

<

адрес>

<

дата>г.в адрес ООО «Арзамасский водоканал» поступил мотивированный отказ от подписания договора.

В соответствии с п.100Правил холодного водоснабжения и водоотведения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от29.07.2013N644,при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении (технологическом присоединении) и протокола разногласий организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение10рабочих дней со дня получения мотивированного отказа рассмотреть его,принять меры по урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (технологическом присоединении).

<

дата>г.ООО «Арзамасский водоканал» приняло ряд замечаний и направило ФИО2 новый проект договора о подключении.Договор был составлен в строгом соответствии с типовой формой,утвержденной постановлением Правительства РФ от29.07.2013г. №645.

Исходя из содержания судебного решения,ООО «Арзамасский водоканал» обязано направить ФИО4 договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по форме,утвержденной постановлением Правительства РФ от29.07.2013г. №645.

<

дата>.судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства№-ИП в связи с фактическим исполнением требований,содержащихся в исполнительном документе.

<

дата>.старшим судебным приставом Арзамасского РОСП было принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП 

<

дата>.,которое в настоящее время обжалуется.

ООО «Арзамасский водоканал» фактически исполнило требования исполнительного документа,направив 

<

дата>.ФИО2 договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,а 

<

дата>.в соответствии с типовой формой,утвержденной постановлением Правительства РФ от29.07.2013г. №645.

Тот факт,что имеются разногласия сторон исполнительного производства по условиям договора,в данном случае не имеет правового значения,поскольку решение Арзамасского городского суда 

<

дата>.обязывало ООО «Арзамасский водоканал» совершить определенные действия - направить ФИО2 договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствиис типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованнойсистеме холодного водоснабжения,что ООО «Арзамасский водоканал» и сделало,иного данное решение не содержит.

Оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Просит признать незаконным и отменить постановление 

<

дата>.о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности ФИО1 административный иск поддержала и пояснила,что ООО «Арзамасский водоканал» исполнил требования исполнительного документа о направлении ФИО2 договора о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствиис типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованнойсистеме холодного водоснабжения,в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

дата>.является незаконными подлежащим отмене.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с иском не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил,что до настоящего времени решение Арзамасского городского суда 

<

дата>.ООО «Арзамасский водоканал» не исполнено.

Выслушав лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.

В соответствии сост.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленномглавой22настоящего Кодекса.

Согласност.218КАС РФ,гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин,организация,иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия (бездействие) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию,у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласноч.8ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд проверяет законность решения,действия (бездействия) в части,которая оспаривается,и в отношении лица,которое является административным истцом,или лиц,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения,действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,и выясняет обстоятельства,указанные вчастях9и10настоящей статьи,в полном объеме.

Согласноч.9ст.226КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,суд выясняет:

нарушены ли права,свободы и законные интересы административного истца или лица,в защиту прав,свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,на принятие оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения,совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае,если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения,совершение оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,регулирующим спорные отношения.

Согласноч.11ст.226КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств,указанных впунктах1и2части9настоящей статьи,возлагается на лицо,обратившееся в суд,а обстоятельств,указанных впунктах3и4части9и вчасти10настоящей статьи,-на орган,организацию,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Арзамасский водоканал» о признании предоставленных сведений и документов в полном объеме,о признании необоснованным и незаконным уклонение ответчика от заключения договора о подключении,о понуждении направить истцу подписанный договор о подключении с установлением размера платы за подключение20000руб.,исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.Признано необоснованным и незаконным уклонение ООО «Арзамасский водоканал» при наличии технической возможности подключения,от заключения договора о подключении (технологическом присоединении).ООО «Арзамасский водоканал» обязан в срок20рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,утвержденным Постановлением Правительства РФ от29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» с приложением условий подключения (технологического присоединения).В остальной части иска ФИО2 отказано.Решение вступило в законную силу

<

дата>.

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

<

дата> на основании исполнительного листа серия ФС №судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП,взыскателем по которому является ФИО2,должником ООО «Арзамасский водоканал»,предмет исполнения обязать ООО «Арзамасский водоканал» в срок20рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Арзамасский Водоканал» по доверенности ФИО1 пояснила,что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено (дата) 

<

дата>.взыскателем ФИО2 в ООО «Арзамасский водоканал» был получен договор 

<

дата>.о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу:

<

адрес>

<

дата>в адрес ООО «Арзамасский водоканал» от ФИО2 поступил мотивированный отказ от подписания договора,в котором ФИО2 указывает,чтоусловия направленного в его адрес договора не соответствуют условиям типового договора (внесено дополнение в приложение №к данному договору).

<

дата>.в адрес взыскателя ФИО2 сопроводительным письмом 

<

дата>. №направлены2экземпляра договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу:

<

адрес>.,который также не был подписан ФИО2

ОпределениемАрзамасского городского суда 

<

дата>.,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 

<

дата>.,взыскана с ООО «Арзамасский водоканал» в пользу ФИО2 судебная неустойка за неисполнение решения Арзамасского городского суда 

<

дата>.о понуждении ООО «Арзамасский водоканал» в срок20рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,утвержденным постановлением Правительства РФ от29.07.2013г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» с приложением условий подключения (технологического присоединения) в размере500руб.в день со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Указанным определением было установлено,что в адрес ФИО2 действительно были дважды (дата) .

<

дата>.направлены договора о присоединении,которые не соответствуют типовому договору,форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от29.07.2013г. №645.В направленном договоре в п.15указано,что плата за подключение зависит от уведомления об установлении Региональной службой по тарифам Нижегородской области тарифа на подключение.В типовом договоре плата за подключение не зависит от наличия установленных тарифов.

ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в Арзамасский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 

<

дата>.указывая,что исполнить решение суда не представляется возможным,т.к.для ООО «Арзамасский водоканал» тариф на подключение не установлен,подписание договора о подключении (технологическом присоединении) с ФИО2 без установления размера платы за подключение является незаконным и приведет к невозможности исполнения такого договора как со стороны ФИО2,так и со стороны ООО «Арзамаский водоканал».

ОпределениемАрзамасского городского суда 

<

дата>оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 

<

дата>.,ООО «Арзамасский водоканал» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арзамасского городского суда 

<

дата>

<

дата>.решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №ООО «Арзамасский водоканал»,согласно его заявлению,установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

<

дата> в адрес взыскателя ФИО2 сопроводительным письмом 

<

дата>. №направлены2экземпляра проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу:

<

адрес>

<

дата>г.в адрес ООО «Арзамасский водоканал» от ФИО2 поступил мотивированный отказ от подписания договора,в котором ФИО2 указывает,чтоусловия направленного в его адрес договора не соответствуют условиям типового договора (указана дата договора - 

<

дата>.,которая не соответствует решению суда; в п.1предмета договора указаны технические условия 

<

дата>. №в приложении №к договору указан тариф,не подлежащий применению; в приложении №к договору необоснованно применяется плата за подключение).

<

дата>г.ООО «Арзамасский водоканал» приняло ряд замечаний и направило ФИО2 новый проект договора о подключении.

<

дата> в адрес ООО «Арзамасский водоканал» от ФИО2 поступил мотивированный отказ от подписания договора о подключении,указывая,что проект договора не соответствует решению Арзамасского городского суда 

<

дата>.В договор включен тариф по решению РСТ 

<

дата>. №,действующий 

<

дата>.; в п.4договора указан срок подключения объекта,не соответствующий дате решения суда; в п.1договора указаны технические условия 

<

дата>. №В,не соответствующие условиям типовой формы договора,хотя по его заявке 

<

дата>. №были выданы технические условия № 

<

дата>

Письмом 

<

дата>. №ООО «Арзамасский водоканал» отклонило поступившие от ФИО2 замечания и предложения.Также данным письмом ООО «Арзамасский водоканал» сообщило,что в случае неподписания ФИО2 договора в направленной редакции,ООО «Арзамасский водоканал» передаст разногласия,возникшие при заключении данного договора,на рассмотрение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителяАрзамасского РОСП от

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ООО «Арзамасский водоканал» требований содержащихся в исполнительном документе.

<

дата>.старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства,которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП 

<

дата>.,возобновлении исполнительного производства,судебному приставу-исполнителю поручено принять меры,направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области 

<

дата>. (решение не вступило в законную силу) ООО «Арзамасский водоканал» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области .,УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП,вынесенного старшим судебным приставом Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 

<

дата>.,отказано.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области 

<

дата>. (решение не вступило в законную силу) ООО «Арзамасский водоканал» в иске к ФИО2 об урегулировании возникших между ООО «Арзамасский водоканал» и ФИО2 разногласий при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и считать данный договор заключенным на условиях,изложенных вп.1-Организация водопроводно - канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного снабжения (далее-условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению №подключить объект к сетям централизованной системы холодного снабжения,а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения 

<

дата>. №В,выданные в порядке,установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения,утвержденными постановлением Правительства РФ от13.02.2006г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения (далее - технические условия подключения); п.4 - срок подключения объекта - 

<

дата>.,п.15- Заказчик обязан внести плату в размере,определенном по форме согласно приложению №к настоящему договору,на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:218457руб.01коп. (35%полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение15дней с даты заключения настоящего договора) 312081руб.45коп. (50%полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение90дней с даты заключения настоящего договора),но не позднее даты фактического подключения; 93624руб.43коп. (15%полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение15дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика,а организацией водопроводно - канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологическому присоединению),оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения),указанного в настоящем договоре; п.33-Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до

<

дата>г.,а в части обязательств,не исполненных к моменту окончания срока его действия,-до полного их исполнения сторонами.»,а также Приложениях №к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,отказано.

Согласностатье2ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства,в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья4Закона).

Положениястатьи12Федерального закона от21июля1997года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью1статьи105ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено,что в случаях неисполнения должником требований,содержащихся в исполнительном документе,в срок,установленный для добровольного исполнения,судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силучасти1статьи112Федерального закона от02октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,а также в случае неисполнения им исполнительного документа,подлежащего немедленному исполнению,в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,указанного вчасти1настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть2статьи112Закона N229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей,с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей (часть3статьи112Закона N229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,имущественного положения должника,иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора,а также уменьшить его размер,но не более чем на одну четверть от размера,установленного в соответствии счастью3настоящей статьи.При отсутствии установленных Гражданскимкодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть7статьи229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной вПостановлении от30июля2001года N13-П,исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера,то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Из этого следует,что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим изКонституции Российской Федерации требованиям,предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности,одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55Конституции Российской Федерации).

Согласнопункту1статьи401ГК РФ лицо,не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),кроме случаев,когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным,если при той степени заботливости и осмотрительности,какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (пункт2статьи401ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из этого,наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством,которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора,но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено впункте74Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства",поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,он вправе установить обстоятельства,свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств,даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части6,7,9статьи112Закона об исполнительном производстве,часть3статьи62КАС РФ,часть4статьи200АПК РФ).

Из акта совершения исполнительных действий 

<

дата>.,составленного судебным приставом-исполнителем следует,что решение суда ООО «Арзамасский водоканал» не исполнено.

<

дата>судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов .было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

<

дата>.на депозитный счет Арзамасского РОСП от ООО «Арзамасский водоканал» поступили денежные средства50000руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя .

<

дата>.о распределении денежных средств следует,что исполнительский сбор50 000руб.перечислен в доход бюджета.

Административный истец считает указанное постановление незаконным,поскольку,по мнению ООО «Арзамасский водоканал»,требования исполнительного документа были им исполнены.

Однако,как следует из материалов исполнительного производства,сведения,бесспорно подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа,отсутствуют.

Форматипового договора о подключении утверждена постановлением Правительства РФ от29.07.2013г. №645.

Направленные ООО «Арзамасский водоканал» ФИО2 проекты договора содержали условия,которые не действовали на момент установления судом обязанности заключить с ответчиком договор о подключении,в договор были включены технические условия № 

<

дата>.,однако ответчику технические условия в установленном порядке были выданы (дата) .,что не соответствует условиям данной типовой формы.

Как следует из технических условий,выданных ООО «Арзамасский водоканал» ФИО2

<

дата>.,плата за подключение для ООО «Арзамасский водоканал» не утверждена,плату заподключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к центральным сетям водоснабжения ООО «Арзамасский водоканал» не взимает.

Решение Арзамасского городского суда 

<

дата>.не содержит такого условия,как направить подписанный ФИО2 договор после получения размера платы от Региональной службы по тарифам Нижегородской области для заключения договора.

Согласно письму Региональной службы по тарифам Нижегородской области №/

<

дата>.,отсутствие установленной платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения не влечет за собой невозможность заключения соответствующего договора.

Согласно письму Региональной службы по тарифам Нижегородской области №

<

дата>.,ООО «Арзамасский водоканал» с заявлением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в РСТ Нижегородской области не обращалось,размер соответствующей платы для данной организации не установлен.

Только (дата) .решением Региональной службы по тарифам 

<

адрес> №ООО «Арзамасский водоканал»,согласно его заявлению,установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 

<

дата>.,вынесенного по гражданскому делу по искупо иску ФИО2 к ООО «Арзамасский водоканал» о признании предоставленных сведений и документов в полном объеме,о признании необоснованным и незаконным уклонение ответчика от заключения договора о подключении,о понуждении направить истцу подписанный договор о подключении с установлением размера платы за подключение20000руб.следует,что отсутствие установленной платы заподключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не влечет за собой невозможность заключения соответствующего договора.

Кроме того,согласно решения Арзамасского городского суда 

<

дата>.,ООО «Арзамасский водоканал» обязан в срок20рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,утвержденным Постановлением Правительства РФ от29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» с приложением условий подключения (технологического присоединения),однако ФИО2 направлялись проекты договоров.

Единственным основанием,препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора,в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок,является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того,что невозможность исполнения исполнительного документа обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы,то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая,что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены,доказательств,подтверждающих уважительность причин неисполнения требований,не представлено,как и доказательств того,что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры,направленные на исполнение требований исполнительного документа,суд приходит к выводу о том,что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства,регламентирующего стадию исполнения судебных актов,поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,как и не имеется оснований,предусмотренныхчастью7статьи112Закона N229-ФЗ,для уменьшения размера исполнительского сбора,освобождения должника от его уплаты.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником в установленный срок,постановлением 

<

дата>.ООО «Арзамасский водоканал» был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа (дата) 

Таким образом,установив,что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником,установление в постановлении судебным приставом-исполнителем новых сроков исполнения требований исполнительного документа являлось законным,в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя,при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконным и отмене постановления 

<

дата>.о взыскании с ООО «Арзамасский водоканал» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,удовлетворению не подлежат.

Как следует из ч.3ст.219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,когда гражданину,организации,иному лицу стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Положениястатьи122Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают,что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия,установления факта его бездействия либо отказа в отводе.Лицом,не извещенным о времени и месте совершения действий,жалоба подается в течение десяти дней со дня,когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации впункте11постановления от17ноября2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил,что административное исковое заявление,заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления,действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд,арбитражный суд в течение десяти дней со дня,когда гражданину,организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3статьи219КАС РФ,часть4статьи198АПК РФ истатья122Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается,что ООО «Арзамасский водоканал» оспаривается постановление 

<

дата>.о взыскании с ООО «Арзамасский водоканал» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,которое было получено ООО «Арзамасский водоканал» 

<

дата>.,что подтверждается представленным конвертом и обьяснениями представителя административного истца,данными в судебном заседании,административный иск подан (дата) .Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что имело место пропуска срока обращения в суд.Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом,на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства,не представлено.

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления,совершения действий (бездействия),или со дня,когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления,совершении действий (бездействия).

О восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял,считая его не пропущенным.

Довод представителя административного истца,изложенный в судебном заседании о том,что срок для обращения следует исчислять исходя из рабочих дней,не может быть признан состоятельным.НормыКодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральногозакона "Об исполнительном производстве" такого порядка исчисления сроков обжалования не предусматривают.

Статья15Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливающая,что в сроки,исчисляемые днями,не включаются нерабочие дни,не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

ФИО5,в которую включенастатья15имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве",следовательно,включенные в данную главу закона нормы права регламентируют установление,исчисление,окончание,приостановление,возобновление,восстановление сроков в рамках исполнительного производства,но не сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласнопункту11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17ноября2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины,а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании ч.8ст.219КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины,а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Арзамасский водоканал» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления 

<

дата>.о взыскании с ООО «Арзамасский водоканал» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180,227КАС РФ,суд

р е ш и л:

ООО «Арзамасскийводоканал» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ,УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления 

<

дата>.о взыскании с ООО «Арзамасский водоканал» исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина