УИД: 78RS0011-01-2024-001104-08 

Дело № 2-1671/2024 30 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовая помощь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовая помощь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

10.04.2021 между сторонами был заключен Договор поручения №367/21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, перечень которых отражен в п. 1.2 Договора.

Пунктом 2.1.3. Договора поручения установлен срок для исполнения обязательства ответчиком от 1 до 90 рабочих дней с момента предоставления истцом всех необходимых сведений и документов. Таким образом, услуги должны были быть оказаны до 09.07.2021

Истец свои обязательства по предоставлению документов и оплате договора в размере 120 000 руб. (п. 3.1) исполнила надлежащим образом, однако, ответчик от принятых на себя обязательств уклоняется до настоящего времени, офис организации закрыт.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000руб., неустойку -120 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу юридической регистрации организации, однако, по данному адресу корреспонденцию и запросы суда не получает, сведений об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Правовая помощь».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.04.2021 между ФИО1 и ООО «Правовая помощь» был заключен Договор поручения № 367/21, являющийся, по сути, договором об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства (п. 1.2.):

- провести правовой анализ ситуации, необходимой для исполнения обязательства, а именно: анализ и оценка сложившейся ситуации доверителя, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела; проведение анализа и оценка представленных документов; анализ требований доверителя; определение стратегии защиты; подбор нормативно- правовой базы, необходимой для подготовки документов; анализ судебной практики по аналогичным делам;

- претензия в ООО «Городской центр правовой защиты»;

- запрос в ФССП о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2;

- проект искового заявления по взысканию алиментов;

- представление интересов доверителя в суде (п. 1.2 Договора) (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.1 Договор цена услуг составляет 120 000 руб., которые истец оплатила в полном размере, что подтверждаете платежным поручением от 12.04.2021 (л.д. 13).

Истец указывает на то, что ответчик к исполнению обязательств не приступил, 14.12.2023 в адрес юридической компании была направлена претензия об отказе от исполнения договор, возврате денежных средств и выплате неустойки, однако ответчик по адресу юридической регистрация корреспонденцию не получает (л.д. 14-19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в суд не является, каких-либо возражений не предоставляет, равно как и доказательств исполнения Договора. При таком положении, суд приходит к выводу о доказанности факте неисполнения услуг, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 120 000 руб. – стоимость оплаченных по договору услуг.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в установленный срок, требование о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. удовлетворяется судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца как потребителя были нарушены ответчиком неисполнением договора, тем самым причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также взыскивается штраф в размере 125000 руб. (расчет 120 000+120 000+10000/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5900 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая помощь» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (хххххх) денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 125 00 руб.

Всего взыскать 375 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета - 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: