судья 1 инстанции: Кириллова К.Ю. Дело №21-660/2025 

дело 1 инстанции: №12-287/2025 

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением ВКС, с участием лица, в отношении которого ведётся производству по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица административного органа ФИО2,

жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 26 июля 2025 года №18810082250000562473 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 26 июля 2025 года №18810082250000562473 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с приведенными актами, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи городского суда отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа: старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая своё постановление и решение судьи городского суда законными и обоснованными. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения подателя жалобы к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 27 июля 2025 года в 20 часов 20 минут в городе Ялта пгт. Ливадия, пер 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством: 

<

данные изъяты> с мощностью 3200 W, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, без водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также соблюдения должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с решением судьи городского суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено инспектором ГАИ в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи постановлению.

Анализ приведенных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из доводов жалобы ФИО1, материалов дела, следует, что на месте вынесения постановления по делу ФИО1 не был согласен с событием административного правонарушением.

Поскольку необходимым условием назначения лицу административного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица возложена на сотрудников административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, в нём не содержится сведений о том, оспаривал или не оспаривал ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание: в постановлении нужное не подчеркнуто, ненужное не зачеркнуто.

При вынесении постановления по делу ФИО1 фактически оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается предоставленными суду видеозаписями, однако, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, которым, в том числе, устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом ГАИ составлен не был.

Вместе с тем, условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания без отражения отношения к событию вмененного административного правонарушения и назначенному наказанию лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу административное правонарушение.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО1. к административной ответственности.

Указанные обстоятельства судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа во внимание не приняты.

В соответствии с частью 3 стать 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Допущенные вышеприведенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 26 июля 2025 года №18810082250000562473, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2025 года по делу №12-287/2025, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 26 июля 2025 года №18810082250000562473 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Н.В. Кучеренко