Дело №2-1603/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С., 

с участием представителя истца Каневской ФИО12, представителя ответчика ФИО1 ФИО14ФИО13рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ»о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 ФИО16. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее по тексту – ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ», ответчик).

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 и ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице директора ФИО4 ФИО18 заключен договор займа (далее - договор). Согласно договора займа истец передал ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» заем под 5% годовых в размере 1234590 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО19. и ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице директора ФИО4 ФИО20. был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств.

Ответчик на требование не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234590 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159481 рубль 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288094 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16610 рублей 83 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО2 ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Каневская ФИО22 действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 ФИО23 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234590 рублей, проценты по договору займа за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262701 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16610 рублей 83 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» Аюпова ФИО24., действующая на основании доверенности

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1234590 рублей и процентов по договору займа. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилась, просила их уменьшить. Также просила отказать во взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности так как она выдана не по конкретному делу и снизить расходы по оплате услуг представителя в учетом принципа разумности, считая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО26 и ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице директора ФИО4 ФИО25. заключен договор займа, в рамках которого займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику на шесть месяцев денежную сумму в размере 1234590 рублей под 5% годовых (п.1.1, 1.3 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО27. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1234590 рублей и не оспаривается сторонами.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО28 и ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в лице директора ФИО4 ФИО29 был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор займа и возвратить ей денежную сумму в размере 1234590 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 138890 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234590 рублей, процентов за пользование займом, напротив, долг перед истцом по указанному договору признал.

Наличие долга по договору займа в указанных истцом размерах подтверждается представленными доказательствами, а также признается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату долга на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа в установленный срок не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен под 5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 1234590 рублей, по процентам по договору займа в размере 173350 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234590 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173350 рублей.

Размер процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы займа обусловлены требованиями закона, следовательно, истец имеет право производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец произвел расчет указанных процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262701 рубль 08 копеек.

Данный расчет суд признает не верным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день. Поскольку ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочий праздничных дней в 2015 года с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ, первым днем просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для использования денежных средств.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261305 рублей 82 копейки.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как из данного документа не усматривается, что она выдана на представление интересов исключительно по настоящему делу. Данная доверенность носит общий характер и представляют полномочия доверителю на осуществление различных действий правового характера, в разных судах, государственных органах, в том числе, не связанных с рассмотрением данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

ФИО2 ФИО31. заключила договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ с Каневской ФИО33, предметом которого является представление интересов истца во Фрунзенском районному суде 

<

адрес> по гражданскому делу о взыскании долга по дорговору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ». Стоимость оказания услуг составляет 35000 рублей. В подтверждение оплаты по договору представлена расписка Каневской ФИО32. о получении от истца денежных средств в размере 35000 рублей.

Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 5000 руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку искового заявления, так и незначительную сложность дела, незначительную длительность его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 16610 рублей 83 копейки, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16546 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 ФИО34 средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 590 рублей, проценты за пользование займом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере261305 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере16546 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Срок составления решения суда в окончательной форме – 25августа 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова 

ФИО35

ФИО35

ФИО35