1-420/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кривошеева В.А.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, 10 августа 2016 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 ... следовал в г. Томске по Иркутскому тракту со стороны ул. Суворова в направлении ул. Пушкина. Двигаясь по второму ряду полосы своего направления движения со скоростью около 95,6 км/час, в нарушение требований п.и. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив преступную небрежность, в нарушение требования п. 10.2 Правил, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортных средств не более 60 км/час. В пути следования, приближаясь к дому № 68 по Иркутскому тракту, имея реальную возможность видеть, что впереди с прилегающей территории справа налево по ходу его движения проезжую часть начала переходить пешеход - женщина, и что двигавшийся впереди него попутный автомобиль «Volkswagen Passat» с г/н ..., резко сманеврировал влево к середине проезжей части, однако, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 и. 10.1 Правил, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого технической возможностью, и в 6,5 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 0,0 м от ближнего по ходу его движения угла дома № 68 по Иркутскому тракту в г. Томске, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Ч., пересекавшую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, справа налево по ходу его движения. В возникшей дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, двигаясь даже с избранной скоростью около 95,6 км/ч, применив экстренное торможение, располагал реальной технической возможностью остановиться и предотвратить наезд и как следствие наступившие последствия.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения РФ и произошедшего наезда, пешеходу Ч. по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадина на лице, разрыв передней крестообразной связки, хроническая передняя нестабильность, хондропатия 2 степени левого коленного сустава, переломы поперечных отростков 4, 5-го поясничных позвонков справа со смещением; закрытое нестабильное повреждение тазового кольца: оскольчатый перелом горизонтальной ветви лонной кости слева со смещением отломков, оскольчатый перелом седалищной кости слева со смещением отломков, трансфораминальный перелом крестца справа на уровне S1-S3, с переходом на краевой отдел боковой массы S4, без смещения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании ходатайствовала уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен, при этом размер компенсации и способ возмещения ее устроили. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного им вреда. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, судья находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого ей вреда, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал, характеризуется положительно, материально возместил ущерб и примирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела в отношении него по вышеуказанному, нереабилитирующему основанию согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Борисов 

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь 

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № __1-420-17_____/2017 в Октябрьском районном суде ... и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.